Справа № 2-а-1015/2009 р.

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2009  року              Костопільський  районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого-судді  Піскунов В.М.

                   при  секретарі               Лозян О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора адміністративної практики Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для ОДДЗ управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                       В  С  Т  А Н  О  В  И  В :

        У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 23.03.2009 року відповідачем винесено постанову ВК 043824 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Проте для таких висновків у нього не було підстав. Прилад «Візір», яким зафіксовано швидкість не є автоматичним засобом фіксації, а тому постанова повинна була бути винесена в загальному порядку на місці вчинення правопорушення з участю правопорушника чи з повідомленням його про час та місце розгляду адмінправопорушення. На місці правопорушення її ніхто не зупиняв, протокол та постанову не складав, що свідчить про порушення її прав, передбачених Зазначає, що дійсно являється власником даного транспортного засобу, однак права керування транспортними засобами не має, а також вказує, що правом керування ним володіють ще чотири особи. Хто з уповноважених нею осіб в той день керував автомобілем їй не відомо. У зв»язку з чим, посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що вона вчинила адміністративне правопорушення є неправомірним. Вказує, що постанова ВК 038057 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки була винесена з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Просить  поновити строк оскарження  та оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

           В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає що адміністративний позов є обгрунтованим  та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням вимог ст. 280 КУпАП. Як видно з пояснень позивача, при розгляді справи про адмінправопорушення особі, яка притягувалась до відповідальності в порушення вимог ст.279 КУпАП не було роз”яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП.

    Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,
трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності ж до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, наявними є обставини, що виключають провадження про згаданій справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови ВК 038057 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року, винесену ОСОБА_2, інспектором адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

              На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 71, 162  КАС України, ст.ст.7, 245, 268, 279,280,  287, 288, 289, 293  КУпАП,  суд

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора адміністративної практики Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для ОДДЗ Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови ВК 038057 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року, винесену ОСОБА_2, інспектором адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області.

Постанову ВК 038057 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року, винесену ОСОБА_2, інспектором адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – скасувати.

        Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 122  КУпАП,  -  закрити.  

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного   суду  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

    СУДДЯ :