ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/56

12.05.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «М 15»

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»

Про	стягнення 1021153,31 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях брали участь представники сторін:

Від позивача : Кулішенко В.Ю.- представник за довіреністю № 02/01-09 від 02.01.2009 року;

Від відповідача  Тихоплав С.О.- представник за довіреністю № 273-520/68-Т від 20.06.2008 року;

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М 15»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»про стягнення 1021153,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009 р. порушено провадження у справі № 37/56, розгляд справи було призначено на 16.03.2009 року о 16-15.

Представник відповідача 16.03.2009 р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/56 від 26.02.2009 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 року розгляд справи було відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 13.04.2009 р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/56 від 26.02.2009 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 13.04.2009 року оголошувалась перерва до 21.04.2009 року у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості сторонами виконати вимоги ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2009 року подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути 671741,13 грн. суму основного боргу та розстрочити виконання рішення до 12.06.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року розгляд справи було відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2009 року подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 371741,13 грн. Судом встановлено, що подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому була прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 12.05.2009 року представник відповідач визнав заборгованість в розмірі 371741,13 грн. та просив розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.05.2009 року за згодою представників сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М 15»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(покупець), було укладено договір поставки № 4600016563 (далі-договір), відповідно до умов якого (п. 2.1 договору) постачальник зобов’язався поставляти товари разом з товаросупровідною документацією відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов’язався поставляти покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті, зазначеними у  Специфікації, що є невід’ємною частиною договору.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 772555,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0000009785 від 10.11.2008 року, № 0000009938 від 17.11.2008 року, № 0000010144 від 24.11.2008 року, № 0000010465 від 08.12.2008 року, № 0000010671 від 16.12.2008 року, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали досліджені судом у судовому засіданні. Факт отримання відповідачем продукції з накладними підтверджується підписом повноважної особи відповідача, який скріплений печаткою юридичної особи відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору якщо постачальник, надав належним чином оформлені товарні і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 40 календарних днів з дати отримання товару покупцем, яка зазначена в транспортній накладній, що підтверджується  проставлянням штампу «ТОВАР ОТРИМАНИЙ»

Відповідно до п. 6.2 договору якщо постачальник, надав належним чином оформлені товарні і податкову накладні в термін більше ніж термін, зазначений в п. 6.1 договору, покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах вказаних у п. 6.1 договору, з дати отримання належним чином оформлених товарних і податкових накладних, що підтверджується проставлянням на них покупцем штампу «НАКЛАДНІ ОТРИМАНІ»із датою отримання  правильно оформлених товарної та податкової накладних і підписом уповноваженого представника покупця.

На доданих до позовної заяви копіях накладних містяться штампи покупця «НАКЛАДНІ ОТРИМАНІ», зокрема, видаткова накладна № 0000009785 від 10.11.2008 року отримана 25.11.2008 року, № 0000009938 від 17.11.2008 року –04.12.2008 року, № 0000010144 від 24.11.2008 року –16.12.2008 року, № 0000010465 від 08.12.2008 року –16.12.2008 року, № 0000010671 від 16.12.2008 року –23.12.2008 року. Тобто у відповідності до п. 6.1 договору строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару настав протягом 3 банківських днів з дати отримання належним чином оформлених товарних.

Відповідач частково оплатив вартість товару, а також повернув частину товару, проте, у встановлений договором строк відповідач вартість товару у розмірі 371741,13 грн. не оплатив. У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 371741,13 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до  статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «М 15»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, покладені на нього договором. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 371741,13 грн. в повному обсязі.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання зобов’язання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару (п. п. 6.1, 6.2 договору), проте відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору  за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов в частині стягнення боргу в розмірі 371741,13 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення згідно поданої заяви представників сторін.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 30437110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М 15»(03680, м. Київ, Столичне шосе, 100 код 31593859) 371741,13 грн. основного боргу, 10211,53 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі № 37/56 наступним чином та стягнувши:

з 29.05.2009 року -  300000,00 грн. основного боргу;

з 05.06.2009 року  - 71741,13 грн. основного боргу;

з 12.06.2009 року - 10211,53 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення року 14.05.2009 року