Справа № 33-129/2009 р.                         Головуючий в 1-й інстанції

                                        Грушко О.П.

                                    Доповідач  Зенченко Т.С.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

        13 травня   2009 року.

      Апеляційний суд Чернігівськї області в складі:

        г оловуючого - судді  Зенченко  Т.С.

        за участю правопорушника  ОСОБА_1

        адвоката -  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського  районного суду  Чернігівської області  від 14 квітня  2009 року ,-

у с т а н о в и в  :

    Цією постановою  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. Коропа,  працюючого інженером в ТОВ  „Артмедіа”, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП

визнано  винним   у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк   два роки.

Як встановив суд,  24 січня 2009 року  близько 5 години на 50 км. Автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ  ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ 2109, дорожній номерний знак  НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 „а” ПДР . Після  продуву водієм  ОСОБА_1 трубки „контроль  тверезості”, реагент трубки змінив  колір з жовтого на зелений.

    Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що  правопорушення він не скоював. Працівники міліції  погрожували йому, а тому він вимушений був  написати  пояснення щодо вживання ним пива. 24 лютого 2009 року він  звернувся до медичного закладу для  проведення лабораторного дослідження на предмет вмісту  в організму  алкоголю. Згідно  висновку  алкоголю в крові не знайдено. Проте, суд розглядаючи адміністративну  справу прийшов до необґрунтованого висновку та не взяв зазначений висновок, як доказ. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду  скасувати, а провадження по справі закрити.

    У засіданні апеляційного суду   ОСОБА_1 пояснив, що він спиртні напої не  вживав. Коли працівники міліції  запропонували йому продути трубку індикатора, вона змінила  колір, проте від  проходження  медичного огляду відмовився. Пояснення писав на  чистому бланку, свідків  не було.   

    Свідки мати правопорушника  ОСОБА_3 та   його дружина ОСОБА_4  під час розгляду справи дали пояснення про те, що ОСОБА_1 спиртні напої не вживав.

До показів зазначених осіб, апеляційний суд відноситься критично, оскільки  вони є  родичами та  зацікавленими особами.

    Вислухавши в судовому засіданні правопорушника  ОСОБА_1 його адвоката, які просили  постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити,  свідків та  дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що  скарга ОСОБА_1  не підлягає задоволенню за таких обставин.

    Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним, у повній мірі знайшла своє відображення в судовому засіданні.  Вона підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 даними ним  при складанні даного протоколу.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі обставини, встановлені на момент розгляду справи.

    Скоєне ОСОБА_1 правопорушення відноситься до числа умисних.  Будь-яке порушення встановлених на транспорті правил  являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки недотримання їх може призвести  до трагічних  наслідків, включаючи загибель людей.

    Керування ОСОБА_1  транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, свідчить безпосередньо про  нехтування ним законами України, Правилами дорожнього руху, що могло потягти тяжкі наслідки.

    З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами ОСОБА_1 строком на два  роки не може вважатись надмірно суворим.

    Під час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б були безумовною підставою для  скасування судового рішення.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

п о с т а н о в и в  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського  районного суду  Чернігівської області від 14  квітня  2009 року   відносно нього - без зміни.

    Постанова апеляційного суду є остаточною  й  оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                         Т.С.Зенченко