Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

РІШЕННЯ

2-5300/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної ОД.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

прокурора Мєльнік О.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за

позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ

опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення

батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обрунтування позовних вимог, які підтримав в судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що в Добропільському міському притулку для дітей Добропільської міської ради з 25 березня 2010 року знаходиться малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перебування дитини в притулку зарекомендувала себе як старана, весела, доброзичлива, слухняна дівчина. Полюбляє вчитися, охайна, відповідально ставиться до виконання домашнього завдання. Але дівчина дуже чутлива, часто плаче, в неї занижена самооцінка внаслідок постійних сварок в сім'ї і поганого відношення один до одного.

Родина дівчини знаходиться у кризовій ситуації. Мати стоїть на внутрішкільному обліку з 14.09.2006 року на підставі засідання шкільної Ради профілактики.

Мати дитини, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_5, безробітна, зловживає спиртними напоями. Характеризується за місцем проживання з негативного боку.

При вивченні умов проживання родини, де мешкала ОСОБА_4, було встановлено, що родина складається з 2-х осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, це -бабуся, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., власниця квартири, не працює за станом здоров'я, дядько -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4., постійного місця роботи не має. Квартира знаходиться на третьому поверсі чотириповерхового будинку, яка складається з двох кімнат.

Умови проживання в дуже незадовільному стані. Санітарно - гігієнічні; норми не витримано. Квартира потребує капітального ремонту. Умови проживання матері також не задовільні, вона не працює, зловживає разом зі своїм чоловіком спиртними напоями,

вихованням дочки не займається. Зі слів бабусі доход сім'ї становить 215 гри. Мати їздить по них у м. Макіївку. Крім того сім'я користується часткою пенсії матері ОСОБА_5.

Під час, коли малолітня ОСОБА_4 мешкала в родині, постійного місця проживання вона не мала, внаслідок складних взаємовідносин в родині. Через що дівчинка часто ночувала у квартирі матері разом з бабусею. Зі слів сусідів мати неодноразово била дочку. У бабусі з матір'ю дівчинки виникали сварки через грубе ставлення до ОСОБА_4.

З березня 2010 року ОСОБА_4 перебуває в притулку для дітей м. Добропілля. З моменту знаходження дівчинки у притулку мати відвідувала її двічі. ОСОБА_1 проживає і на цей час за даною адресою, зловживає спиртними напоями, не працює.

Орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням своєї малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається.

Просить суд прийняти рішення, яким позбавити ОСОБА_1

Іванівну батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1. '

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні не визнала і суду пояснила, що вона не бажає, щоб її позбавляли батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, так як вона буде займатися її вихованням.

Представник третьої особи - спеціаліст 1 категорії служби у справах дітей Добропільської міської ради ОСОБА_2, діюча на підставі доручення, позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що дійсно відповідач вихованням та навчанням доньки ОСОБА_4 не займалася, зловживає спиртними напоями, умови проживання в дуже незадовільному стані.

Просить суд позбивити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання родини учениці ОСОБА_4 від 19.05.2009 року, 01.12.2009 року, 03.03.2010 року вибачається, що родина мешкає в квартирі на третьому поверсі чотириповерхового будинку, яка складається із 2-х кімнат. Умови проживання незадовільні. Санітарно-гігієнічні норми не витримано: стеля та стіни цвілі, шпалери брудні, вікна, двері, підлога давно не фарбовані. Фіранки на вікнах дуже забруднені. Еелектропроводка на кухні тимчасова, електролічильника так і немає. Меблі старенькі, електроплита стоїть у спальні, якою користуються як обігрівачем. Підлога застелена, але всі ходять взутими. У квартирі дворовий пес.

ОСОБА_4 має письмовий стіл, особисті речі у задовільному стані, з'явилися нові речі, хоча і поношені. Взаємовідносини у сім'ї складні: жити дівчинка продовжує то у бабусі, то у матері. Зі слів бабусі дохід сім'ї складає 215 грн..

Комісія запропонувала ОСОБА_1 зробити посильний ремонт у квартирі, де мешкає дитина, вилікувати доньку від педикульозу, вести систематичний контроль за вихованням та навчанням дитини (а.с. 10-12).

Як вибачається із побутової характеристики, виданої Приватним підприємством «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія», за час мешкання за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 виявила себе з негативної сторони, веде аморальний образ життя, з сусідами конфліктує, помічена у вживанні спирних напоїв (а с 15).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що мати малолітньої ОСОБА_4 - відповідач по справі, не цікавилися як дівчинка навчалася, не турбувалася про неї, зловживає спиртними напоями.

Згідно зі ст. 155 ч.4 Сімейного Кодекса Украіни ухилення батьків від виконання батьківских обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами, внесеними згідно з постановою ПВСУ № 20 від 19 грудня 2008 року) передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не вияляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 не займається вихованням доньки ОСОБА_4, матеріально її не підтримує, свої батьківські обов'язки не виконує, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 155, 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами, внесеними згідно з постановою ПВСУ № 20 від 19 грудня 2008 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Макіївка Донецької області батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільский міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.Д.Канурна