ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 06.02.2008 р.                                                                                           № 5/166 

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М., Пилипенко О.Є., Келеберди В.І.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1

ОСОБА_1

 

до	Державного агенства земельних ресурсів України, Головного управління земельних ресурсів у Київській області

 

про	визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач заявив адміністративний позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ №125-К від 16.07.2007 року Голови Державного агенства земельних ресурсів України про звільнення його, ОСОБА_1, з посади заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів у зв"язку із реорганізацією згідно п.1 ст. 40   Кодексу Законів про працю України; поновити його на посаді заступника начальника Головного  управління земельних ресурсів у Київській області  з 16.07.2007 року; стягнути з Головного  управління земельних ресурсів у Київській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2007 року по день постановлення рішення по справі.

   В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що з 26.01.2004 року позивач працював на посаді заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів. 

     Наказом  Державного агенства земельних ресурсів України №4 від 26 квітня 2007 року "Про реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів" було прийнято рішення реорганізувати шляхом перетворення територіальні органи Державного комітету України по земельних ресурсах. Даним наказом Київське обласне головне управління земельних ресурсів перетворено в Головне  управління земельних ресурсів у Київській області.

16.05.2007 року позивача було попереджено про можливе майбутнє звільнення із займаної посади згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.

 

   Наказом №125-к від 16.07.2007 року Голови Державного агенства земельних ресурсів України позивача було звільнення з посади заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів у зв"язку із реорганізацією згідно п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

 

   На думку представника позивача, звільнення позивача з роботи є незаконним, оскільки відповідно до діючого законодавства реорганізація юридичної особи не є підставою для розірвання трудового договору у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпП України, якщо не скорочується штат або чисельність працівників.

 

     Станом на день видачі оскаржуваних наказів в Київському обласному головному управлінні земельних ресурсів до керівного складу входило 4 особи: начальник, два перших заступники та заступник. Після реорганізації в Головному управлінні земельних ресурсів у Київській області до керівного складу входять 5 осіб: начальник, перший заступник та три заступники начальника.

 

      Таким чином, кількість заступників начальника управління не скоротилась, а збільшилась, що свідчить, на переконання представника позивача, про незаконність звільнення позивача.

 

       Представники відповідачів в судовому засіданні позовних вимог не визнали.

 

      Представник Держкомзему, зокрема, пояснив, що звільнення позивача відбулось у зв"язку із реорганізацією у відповідності до наказу Державного агенства земельних ресурсів України №4 від 26 квітня 2007 року "Про реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів". Позивач був завчасно попереджений про майбутнє звільнення. 

 

      Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. слід задовольнити, виходячи з наступного.

 

     Суд вважає, що позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, оскільки позивач в межах місячного строку після звільнення звернувся до суду загальної юрисдикції за місцем проживання за захистом порушених трудових прав. Після закриття провадження у справі через непідсудність справи суду загальної юрисдикції позивач протягом двох днів звернувся із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

 

 В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував на державній службі і з 26.01.2004 року працював на посаді заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів.

Наказом  Державного агенства земельних ресурсів України №4 від 26 квітня 2007 року "Про реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів" було прийнято рішення реорганізувати шляхом перетворення територіальні органи Державного комітету України по земельних ресурсах. Даним наказом Київське обласне головне управління земельних ресурсів перетворено в Головне  управління земельних ресурсів у Київській області.

 

16.05.2007 року позивача було попереджено про можливе майбутнє звільнення із займаної посади згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.

 

     Наказом №125-к від 16.07.2007 року Голови Державного агенства земельних ресурсів України позивача звільнено з посади заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів у зв"язку із реорганізацією згідно п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

 

     Як вбачається із наданих суду копій положень про Київське обласне головне управління земельних ресурсів та Головне управління земельних ресурсів у  Київській області основні завдання вказаних суб"єктів владних повноважень не змінились. Із копій штатних розписів слідує, що до проведення реорганізації у Київському обласному головному управлінні земельних ресурсів до керівного складу входило 4 особи: начальник, два перших заступники та заступник. Після реорганізації у Головному управлінні земельних ресурсів у  Київській області до керівного складу входять 5 осіб: начальник, перший заступник та три заступники начальника. Таким чином, в результаті реорганізації чисельність посад заступників начальника управління не скоротилась, а навпаки - збільшилась.  

 

       Суд вважає, що у відповідності до змісту п.1 ст. 40 КЗпП України підставою для розірвання трудового договору у зв"язку із реорганізацією юридичної особи може бути лише скорочення штату та чисельності працюючих.

 

Оскільки чисельність посад заступника начальника управління в результаті реорганізації не зменшилась, а збільшилась, звільнення позивача за п.1 ст. 40 КЗпП України слід визнати  протиправним. Таким чином, оскаржуваний наказ  №125-к від 16.07.2007 року Голови Державного агенства земельних ресурсів України про звільнення ОСОБА_1. з посади заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на роботі на посаді заступника начальника Головного  управління земельних ресурсів у місті Києві.

 

На користь позивача також слід стягнути з Головного  управління земельних ресурсів у місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2007 року по 06.02.2008 року з розрахунку, що середній заробіток позивача на момент звільнення становив 3694,28 гривень .

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 256  КАС України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в розмірі 3694, 28 гривень виконати негайно.

           На підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

 

П О С Т А Н О В И В:

     Позов задовольнити повністю.

    Визнати протиправним та скасувати Наказ №125-К від 16.07.2007 року Голови Державного агенства земельних ресурсів України про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів у зв"язку із реорганізацією згідно п.1 ст. 40   Кодексу Законів про працю України.

 

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного  управління земельних ресурсів у Київській області  з 16.07.2007 року.

 

Стягнути з Головного  управління земельних ресурсів у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2007 року по 06.02.2008 року в розмірі 28 168,88гривень.

 

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 256  КАС України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в розмірі 3694, 28 гривень виконати негайно.

 

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

 

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

 

                                               

       Головуючий - суддя                                                                                   Кочан В.М.  

    

                                судді                                                                                          Пилипенко О.Є.

 

                                                                                                                                   Келеберда В.І.