П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 04.09.2007 р.                                                                                                     № 5/17 

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва з вимогами про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачка на підтвердження своєї правової позиції зазначає, що вона працювала на  ВАТ "Квазар" на посаді оператора прецизійної фотолітографії з 19.07.1973р. по 21.01.1980р., що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою підприємства.  По досягненню пенсійного віку, 28.02.2007 року,  вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу. В задоволенні її заяви було відмовлено, про що свідчить лист відповідача від 14.03.2003 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представники Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва позовних вимог не визнали. Вважають, що підстави для призначення позивачці пенсії на пільгових умовах відсутні, оскільки професія позивачки -оператор прецизійної фотолітографії не була передбачена розділом XV «Радіотехнічне виробництво»Списку № 2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р., яка була дійсною на період роботи позивачки на ВАТ "Квазар". Вперше професія оператора прецизійної фотолітографії була включена до Списку № 2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р.

Представник третьої особи - ВАТ «Квазар»в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1. визнає. 

Вперше професія оператора прецизійної фотолітографії була включена до Списку № 2 згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р. Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України № 03-3/5974-010-2 від 15.06.2004р. до Пенсійного фонду України, під час зарахування пільгового стажу працівникам, посади чи професії яких були вперше внесені до списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, які набули певного пільгового стажу на зазначених вище роботах до введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, вимоги проведення атестації робочих місць є безпідставними, оскільки Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці був введений в дію лише з 01.08.1992р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по адміністративній справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали доданих до матеріалів справи документів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з 19.07.1973р. по 21.01.1980р.,  працювала на ВАТ "Квазар" на посаді оператора прецизійної фотолітографії, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою підприємства. 28.02.2007 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу. В задоволенні заяви позивачки було відмовлено, про що свідчить лист відповідача від 14.03.2003 року.

Дійсно, в період роботи позивачки у ВАТ "Квазар" професія позивачки -оператор прецизійної фотолітографії - не була зазначена в розділі XV «Радіотехнічне виробництво» Списку № 2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р.

Однак, професія позивачки включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р. та списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи із змісту даної норми Конституції України, суд вважає, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року та 16.01.2003 року по відношенню до позивачки мають зворотню дію в часі і неї поширюються.  

Відповідно до ст. 13 Закону "Про Пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка набула права на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу 6,5 років із скороченням на 3 роки, тобто в 52 роки.   

Керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 58 Конституції України,  ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за позивачем - ОСОБА_1право на призначення пенсії на пільгових умовах за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва нарахувати ОСОБА_1 з 28.02.2007р. пенсію на пільгових умовах за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді                                                                                                          Кочан В.М.