Справа № 2116/598/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено приховану зайнятість. Так при перевірці торгівельного кіоска, який знаходиться за адресою смт.Нововоронцовка Херсонської області по вул. Гагаріна,5 (приміщення ринку) працює один найманий працівник, а саме: ОСОБА_2, яка виконує обов"язки перукаря, але офіційно за трудовим договором вона не оформлена у встановленому законодавстком порядку, чим порушено вимоги ст.24, 24-1 КЗпПУ в яких передбачено обов"язковість укладання трудового договору між працівником і фізичною особоюв письмовій формі та його обов"язкова реєстрація в державній службі зайнятості в тижневий термін з дня фактичного допуску працівника до роботи й Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 "Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою" зареєстрованого Міністерством юстиції України від 27.06.2001 року за № 554/5745. Таким чином порушені соціальні права працівників, у зв"язку з чим в подальшому вони не матимуть прав на соціальне забезпечення, одержання пенсії та інше. Як приватний підприємець проводить оплату праці працівникам не встановлено. 2). Табель обліку використання робочого часу не ведеться в порушення Наказу Мінстату № 489 від 05.12.2008 року "Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу" та ст.30 Закону України "Про оплату праці" керівник підприємства не забезпечує   достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку на оплату праці у встановленому порядку. Документація щодо обліку робочого часу, нарахування та виплати заробітної плати взагалі відсутня. 3). Графік роботи працівника, де б вказувався час початку та закінчення роботи не ведеться в порушення до вимог  ст.ст.52,57,58,66 КЗпПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія 21-18-11/3 від 06.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у  вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (П’ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.