16.12.2011

                                                                                                    Дело № 1- 187 /2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Гетьмана Р.А.                    

при секретаре Михайловой К.В.

с участием прокуроров Коваль И.П.           

с участием адвоката                                          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_3 , г. Батуми , грузина , гражданина ОСОБА_3 , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого , привлекавшегося 02.06.2010 году к уголовной ответственности ОСОБА_4 ХГУ УМВД Украины в Харьковской области по ст.ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины , БОМЖ

в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 , украинца , гражданина Украины , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого , не трудоустроенного , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 , микрорайон 2 АДРЕСА_1 , ранее судимого 28.08.2008 году Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ,

В совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 УК Украины ,

                                        У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 26.07.2009 года около 02 час. 30 мин., находясь возле дома № 197 по ул.. Клочковской в г. Харькове, увидел ранее не знакомую ОСОБА_6 и решил открыто похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_6 и применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он взял ее рукой за шею и толкнул, отчего она упала и ей были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4429 06.08.2009г. от легкие телесные повреждения, виде ссадины на туловище и левой руке. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_5 открыто похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, которое она держала в руках, а именно: мобильный телефон: «Нокиа 1600»стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1170 от 18.08.2009г. - 80 грн. , мобильный телефон «Сони Эриксон 35001», стоимостью 356 грн., с картой-памяти на 1 ГБ, стоимостью 41 грн., сим-карту оператора «Лайф», сим-карту оператора «ЮМС»и три ключа, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ОСОБА_7 чего, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 477 грн.

ОСОБА_2, 04.03.10 года, в утреннее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, прибыл к квартире АДРЕСА_2, в которой находилось имущество ОСОБА_8, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры, после чего проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_8, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью547, 68 гривен, золотые серьги, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 547, 68 гривен, золотые серьги 585 пробы , весом 2 грамма , стоимостью 273,84 грн., норковую шубу стоимостью 5000 грн., фотоаппарат Каненон , стоимостью 508 гривен , сумку-чехол стоимостью 45 грн, карту памяти Трансценд, стоимостью 110 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу , чем причинил ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 7031,20 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, 30.04.2010 года, в вечерние время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, повторно прибыл к квартире АДРЕСА_3, в которой находилось имущество ОСОБА_9, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры, после чего проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_9, а именно: золотая цепочка, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 855, 54 гривен, золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 570, 36 гривен, золотые серьги, 585 пробы, весом 4 грамм, стоимостью 570, 36 гривен, золотые серьги, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 570, 36 гривен, денежные средства в сумме 1000 гривен, 3000 российских рублей, что согласно курса НБУ составляет 811, 30 гривен, ноутбук Хьюли Пакер, стоимостью 4000 гривен, туалетную воду Эскада, стоимостью 200 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_9, материальный ущерб на общую сумму 8577, 92 гривны.

Кроме того, ОСОБА_2, 19.05.2010 года, в утреннее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, повторно прибыл к квартире АДРЕСА_4, в которой находилось имущество ОСОБА_10, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры, после чего проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_10, а именно: золотой браслет, 10 грамм, весом 10 грамм, стоимостью 1491, 20 гривен, золотая цепочка, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 894, 72 гривен, золотые серьги, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596, 48 гривен, золотые серьги, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596, 48 гривен, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 298, 24 гривен, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 298, 24 гривен, золотой кулон, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 298. 24 гривен, золотой пирсинг, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 149, 12 гривен, фотоаппарат Сони, стоимостью 407 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 5029. 72 гривен.

Кроме того. ОСОБА_2, 20.05.2010 года, в дневное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, повторно прибыл к квартире АДРЕСА_5, в которой находилось имущество ОСОБА_11, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имуществу при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры, после чего проник и помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_11, а именно: комплект для виски, стоимостью 325 гривен, денежные средства в сумме 300 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_11, материальный ущерб на общую сумму 625 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, 25.05.2010 года, примерно в 12:00 часов, совместно с ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, повторно прибыл к квартире АДРЕСА_6, в которой находилось имущество ОСОБА_12, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры, после чего проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12 , где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества , при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры , после чего проник в помещение квартиры , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12, а именно : золотое кольцо, 583 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 1783, 32 гривен, золотое кольцо, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1188, 88 гривен, золотой перстень, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1188, 88 гривен, золотое кольцо, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 894, 72 гривен, золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596, 48 гривен, золотые серьги, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 594, 44 гривен, золотые серьги, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 594, 44 гривен, золотая цепочка, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 594, 44 гривен, золотой кулон, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 594, 44 гривен, золотой браслет, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596, 48 гривен, золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596, 48 гривен, золотая пластинка, 583 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 149, 12 гривен, золотые коронки, 900 пробы, весом 24 грамма, стоимостью 5506, 08 гривен, серебряная цепочка, 925 пробы, весом 50 грамм, стоимостью 179 гривен, серебряная цепочка, 925 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 28, 64 гривен, серебряный браслет, 925 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 21. 48 гривен, серебряный браслет. 925 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 21. 48 гривен, серебряные сережки. 925 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 21. 48 гривен, серебряное кольцо. 925 пробы весом 4 грамма, стоимостью 14. 32 гривен, серебряная цепочка. 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 14. 32 гривен, серебряный крестик. 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 14. 32 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_12Б-. материальный ущерб на общую сумму 15193 грн.

25.05.2010 года ,примерно в 13-00 часов , ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений , повторно прибыл к квартире АДРЕСА_7 , в которой находилось имущество ОСОБА_13, где реализуя свой преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества , при помощи подбора ключей вскрыл замок двери квартиры , после чего пытался проникнуть в помещение квартиры, однако не довел свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества до конца, по причине не зависящей от его воли , а именно в связи с тем , что был задержан на месте совершения преступления , прибывшими работниками милиции .

Так, 20.05.2010 г. около 11 час. ОСОБА_14 имея преступный умысел, направленный на обогащение путем тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать именно таким образом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и разводного ключа, взломал секрет замка АДРЕСА_8 после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 150 евро, согласно справки НБ / стоимость 1 евро на момент совершения преступления составляла 9 грн. 77 коп., стоимость 150 евро составила 1465 грн.. 50 коп., а также ювелирные изделия: согласно товароведческой экспертизы № 225 от 10.08.10 г. 2 золотых браслета 585 пробы, общим весом 32 гр.. стоимостью 4771,84 грн., золотую цепочку с крестиком 585 пробы , весом 4 грамм, стоимостью 596,48 грн., золотую булавку 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 223 ,68 грн., золотой кулон в виде сердца 585 пробы , весом 1 грамм, стоимостью 149,12 грн., обручальное кольцо весом 2 грамма , 2 пары золотых сережек 585 пробы , общим весом 7 грамм, стоимостью 1043 ,84 грн., золотое кольцо 585 пробы , весом 1,5 грамм , стоимостью 223,68 грн., золотые часы 583 пробы , цепочка золотая 583 пробы , весом 4 грамма , стоимостью 594 грн., золотой кулон «Телец», 583 пробы , весом 2 грамма , стоимостью 297 ,22 грн., золотой кулон «Телец»583 пробы , весом 5 грамм , стоимостью 743,05 грн., кольцо золотое 583 пробы, весом 3 грамма , стоимостью445,83 грн., золотое кольцо 583 пробы , весом 1,6 грамм , стоимостью 237 , 78 грн., кулон золотой 583 пробы , весом 3 грамма , стоимостью 445,83 грн., кулон-ладанка , 583 пробы , весом 1 грамм , стоимостью 148,61 грн.. ОСОБА_7 чего ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению , чем причинил потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 11386,90 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 21.05.2010 г. около 11 час. имея преступный умысел, направленный на обогащение путем тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать именно таким образом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и разводного ключа, взломал секрет замка АДРЕСА_9, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000 грн., а также золотые изделия: согласно товароведческой экспертизы № 225 от 10.08.10 г. - цепь плетенную«Роко Барокко», 585 пробы, весом 23 гр., стоимостью 3429 грн. 76 коп., золотую ладанку весом 9 гр., 3 золотых кольца, весом по 2 гр., золотой браслет весом 5 гр., золотую печатку мужскую весом 4 гр. ОСОБА_7 этого ОСОБА_2 скрылся с места совершения им преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб с учетом похищенных 3000 грн. на сумму 6429 грн. 76 коп.

Кроме того, 23.05.2010 г. около 11 час. ОСОБА_2 имея преступный умысел, направленный на обогащение путем тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать именно таким образом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и разводного ключа, взломал секрет замка входной двери АДРЕСА_10, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 6000 грн., а также золотые изделия: согласно товароведческой экспертизы № 225 от 10.08.10 г. - кольцо обручальное золотое 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 445 грн. 83 коп., кольцо обручальное золотое 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 445 грн. 83 коп., кулон золотой в виде «стрекозы»на цепочке, 583 пробы, весом 1 гр., стоимостью 148 грн. 61 коп., кольцо золотое, 583 пробы, весом 2 гр., стоимостью 297 грн. 22 коп., серьги золотые 583 пробы, весом 2 гр., стоимостью 297 грн. 22 коп., кольцо золотое 583 пробы, весом 2 гр., стоимостью 297 грн. 22 коп., причинив ОСОБА_17 материальный ущерб с учетом похищенных 6000 грн. на сумму 7931 грн. 93 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил , что все события происходили так как изложено выше. Собранные по делу доказательства не оспаривает. Вина подсудимого подтверждается также его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия, в судебном заседании, то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств , у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности его позиции, вследствие чего, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил , что все события происходили так как изложено выше. Собранные по делу доказательства не оспаривает. Вина подсудимого подтверждается также его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия, в судебном заседании, то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств , у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности его позиции, вследствие чего, суд считает вину ОСОБА_5 в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Несмотря на полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений , вина подсудимых доказана собранными по делу доказательствами как на досудебном следствии так и в ходе судебного заседания , а именно :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 26.07.2009г. она вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_11 находилась возле киоска возле д. 197 по ул. Клочковской в г. Харькове, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она с ОСОБА_11 поссорилась и ушла от него. Она хотела идти домой, но так как в этом районе не ориентируется, то пошла не в ту сторону, в сторону супермаркета «Восторг». По дороге, она услышала как ее кто-то окликнул, она обернулась и увидел двух ранее не знакомых мужчин. Один из них подошел к ней и спросил не надо ли ее проводить. Второй парень в это время обогнал их и пошел вперед, а этот парень, который предложил ее проводить, остался стоять возле нее. Когда второй парень от нас уже отошел и скрылся из вида, то этот парень который остался возле нее, взял ее рукой за шею, как бы обняв и толкнул, отчего она упала на землю, в левой руке у нее находилось два мобильных телефон и связка ключей, когда он упала, этот парень нагнулся к ней и выхватил из руки два телефона и ключи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании , что 26.07.2009г. ОСОБА_5 находился у него в гостях, где так же находилась его девушка ОСОБА_19 . Около 02.00 час. они с ОСОБА_5 вышли на улицу, чтобы купить сигарет, а ОСОБА_19 осталась дома. Когда они зашли за дом 197 по ул. Клочковской, то впереди увидели девушку, которая как он понял находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она шаталась и падала. Они сравнялись с ней и спросили, что она делает сама ночью с таком состоянии, на что она ответила, что живет на ул. 23 ОСОБА_11 и идет домой. Они сказали, ей, что она идет не в ту сторону, так как она шла по направлению к супермаркету «Восторг», после чего, он пошел к киоску за сигаретами, а ОСОБА_5 остался , примерно через 5-7 минут, ОСОБА_5 подошел к нему и сказал, что девушка осталась там, так как она была пьяная, он не смог объяснить ей куда надо идти. ОСОБА_7 этого, они сразу пошли домой. В этот же день, 2б.07.2009г.,утром, ОСОБА_5 показал ему мобильный телефон «Сони Эрикосн»и попросил помочь продать его, так как он сам из г. Лозовая и знакомых у него здесь нет. Он согласился, при этом откуда у ОСОБА_5 этот телефон он не знает, так как он эту об этом не говорил. В этот же день, он встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_19, которому предложил купить этот телефон. Олег согласился и купил телефон за 200 грн. Кроме того, утром в этот же день, ОСОБА_5 подарил ему мобильный телефон «Нокиа 1600»в корпусе серого цвета, при этом он не говорил откуда у него этот телефон.

          Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19С,данными на досудебном следствии , которая пояснила, что она проживает совместно со своим парнем ОСОБА_18. 26.07.2009г. у них в гостях находился ОСОБА_5, ночью, примерно в 02.00 час. они с ОСОБА_18 вышли на улицу, чтобы купить сигарет. Через сколько они вернулись она точно не знает, так как легла спать. Утром, она со слов ОСОБА_18 узнала, что ОСОБА_5 в этот же день подарил ему мобильный телефон «Нокиа». Что это был за телефон и откуда ОСОБА_5 его взял она не знаю, так как никто ей об этом не говорил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными на досудебном следствии , которая пояснила, что работает реализатором в продуктовом киоске, который расположен возле остановки «Сосновая горка»по ул. Клочковская в г. Харькове. 26.07.2009г. она находилась на своем рабочем месте. Около 22.00 час. к ней подошел парень, которого она знаю как ОСОБА_19 (так как он периодически покупает что-то в киоске) и предложил купить у него мобильный телефон «Сони Эриксон»(желтого цвета) за 250 грн. ОСОБА_19 спросила, где он взял этот телефон, на что он ответил, что только что нашел его в луже. Телефон действительно был мокрый и не включался, но ОСОБА_19 сказал, что когда телефон высохнет, он будет работать. Она согласилась и купила у ОСОБА_19 телефон за 250 грн. Получив деньги, ОСОБА_19 ушел и после этого она его ни разу не видела.

Оглашенными в судебном заседании заключения судебно-медецинской экспертизы №4429 от 06.08.2009г., согласно которой у потерпевшей ОСОБА_6 имеют место следующие телесные повреждения: ссадины на туловище и левой руке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который пояснил , что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 совместно с женой и ребенком. 20.05.2010 г. примерно в 11:15 час. его жена ушла гулять с ребенком, после чего она вернулась примерно в 14:30 час. и обнаружила, что замки на входной двери сломаны. ОСОБА_7 того как она зашла в квартиру, она увидела беспорядок и пропажу личных вещей. Затем она позвонила ОСОБА_15, который приехал домой и обнаружил, что из квартиры произошла кража.

Показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_16 , который пояснила , что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. 87-Б кв. 26 со своим сыном и его сожительницей. 21.052010 г. примерно в 11 час. она пошла на работу вместе с сыном. Когда они выходили из квартиры входную дверь она закрыла на ключ. В 17 час. к ней на работу позвонила соседка, сообщив , что входная дверь в квартиру приоткрыта , после чего она приехала домой обнаружив пропажу золотых вещей и денежных средств .

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_17 ,данными на досудебном следствии , которая пояснила , что 24.05.2010 года вернувшись с мужем с дачи , они толкнули входную дверь и она открылась. Войдя в квартиру они обнаружили, что личные вещи в комнатах разбросаны. Осмотрев квартиру они также обнаружили, что со шкафа пропали деньги в сумме 6200 гривен (различными купюрами), которые находились в пластиковой коробочке и кошельке, также пропали золотые изделия.

          Показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8 , который пояснила , что она проживает с мужем ОСОБА_21, дочерью ОСОБА_22. Вход в квартиру осуществляется через одинарные металлические двери, оборудованные одним врезным замком. Квартира сигнализацией не оборудована. Дверь, ведущая в подъезд дома каким-либо замком не оборудована. Ключи находятся только у членов семьи, нигде не теряли, никому не передавали. В основном она с мужем уходим на работу, а дочь в школу около 08:00 часов, приходят домой в основном в 17:30 часов. Ранее посторонних звонков в дверь и по телефону она не слышала. 04.03.2010 года около 09:30 часов она последняя выходила из квартиры, при этом замок двери закрыла на два оборота, при этом дернула за ручку, проверив закрыта ли дверь. Когда выходила из квартиры на площадке второго этажа и по пути выхода из подъезда посторонних лиц не заметила и направилась на работу. Около 13:30 часов она вернулась домой, так как у ее дочери должен был состояться праздничный концерт в школе. Подходя к двери, по пути никого подозрительных лиц не видела, она вставила свой ключ в замочную скважину, пошевелив секрет замка, он выпал из замочной скважины вместе с ключом. ОСОБА_7 чего она повернула ручку двери, на что дверь открылась. Зайдя квартиру, она обнаружила беспорядок, вещи были выброшены из шкафа находились на полу, дверцы шкафов и ящики мебели были открыты. Половину секрета замка она положила на тумбочку в прихожей, а вторая половина осталась находится в двери. Затем она сразу же позвонила в милицию и сообщила о краже. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу вещей.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании , которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_11 она проживаю вместе с бабушкой ОСОБА_23. 30.04.2010 года она около 07:30 часов вышла из дома и пошла на занятия. Бабушка также, около 10:00 часов покинула квартиру. ОСОБА_7 пребывания на занятиях, около 10:00 часов она поехала в район Пятихаток, для того, чтобы отметить майские праздники. Пробыв там, приблизительно до 19:00 часов, она поехала к себе домой. Когда она приехать к себе домой, то обнаружила, что секрет замка выпал, и она поняла, что ее обокрали. ОСОБА_7 чего она вошла в квартиру, где обнаружила, что в квартире разбросаны ее вещи, среди которых она обнаружила, что у нее отсутствуют золотые изделия, 1000 гривен, 3000 российских рублей, ноутбук-фирмы Хьюли Пакер.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании , которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_12 она проживает вместе с мужем ОСОБА_24. 19.05.2010 года, около 09:30 часов она с ребенком поехала в больницу. Когда она выходила из квартиры, дверь закрывала ключами. Около 11:30 часов она вернулась домой, где обнаружила, что входная дверь открыта, и в квартире разбросаны вещи. ОСОБА_7 чего она сразу же вызван,; милицию. До приезда милиции, при проверки квартиры на предмет похищены у нее вещей она обнаружила, что у меня пропали золотые изделия, фотоаппарат Сони. Когда приехала милиция, то она приехала со служебной собакой, но собака след не взяла, и кто мог совершить кражу ей не известно.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании , которая пояснила , что 20.05.2010 года придя домой , она обнаружила беспорядок в квартире и пропажу вещей , денежных средств .

Оглашенной в судебном заседании явку с повинной ОСОБА_2 в которой последний сознался в совершении кражи.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными в судебном заседании , которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_13 она проживает вместе с дочерью ОСОБА_25. 24.05.2010 года в дневное время она уехала в село Мирное, Краснокутского района, Харьковской области к себе на дачу, где занималась домашними делами. При этом ее дочь осталась дома сама. 25.05.2010 года в дневное время она позвонила ей по мобильному телефону, и сообщила, что когда она пришла домой то обнаружила, что дверь в квартиру открыта, дверной замок немного сломан, и в квартире все перевернуто, и что, по всей видимости, их обокрали. ОСОБА_7 этого, она сразу же собралась и поехала назад себе домой. Когда она приехала , то обнаружила, что дверь открыта, замок сломан, в квартире было все разбросано. Во всех комнатах все вещи были выложены на пол. При проверке она обнаружила пропажу золотых изделий. Кроме которых, у нее более не чего не пропало, денежные средства, которые были в вещах, остались на месте, и были под вещами. Все золотые изделия у нее находились под ванной в банке. Кто мог совершить кражу она не знает, и некого не подозревает. Балкон у нее быт открыт, хотя до кражи он был закрыт. Некоторые веши быта переставлены с места на место.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_26, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании , которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_13 она проживает вместе с дочерью ОСОБА_27. 25.05.2010 года, она уехала на дачу, которая расположена в Харьковской области за Русской Лозовой. Когда начался дождь, то она вместе с дочерью вернулись назад домой, где около 14:00 часов она увидела во дворе своего дома сотрудников милиции. Когда она поднялась к себе домой, то она увидела других сотрудников милиции, которые сообщили ей О том, что ее квартиру хотели обокрасть, но воры были вовремя задержаны с поличным. ОСОБА_7 чего она обыскала свою квартиру на предмет пропавших вещей, но у нее не чего не пропало. ОСОБА_7 чего она написала заявление по факту кражи в своей квартире. Как ей пояснили, что среди квартирных воров, которые хотели обокрасть ее квартиру, был один грузин, а другой украинец, и у одного из них, кажется у грузина, были все необходимые приспособления для вскрытия дверей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании , который пояснил, что 25.05.2010 года он находился у себя дома, по адресу: АДРЕСА_14, где около 12:30 часов в двери его квартиры кто - то позвонил, но она двери не открыл. Через некоторое время, примерно через 10 минут он услышал какой - то стук в подъезде, после чего он подошел к двери, и посмотрел в глазок, где увидел двух молодых парней, которые что - то делали возле квартиру напроти г;. Заподозрив, что происходит, что - то не ладное, он вызвал наряд милиции, которые когда приехали, то задержали двух молодых людей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким, личность подсудимого , который ранее судим , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен , раскаивается в содеянном ,способствовал раскрытию преступления ,так же суд учитывает тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

На основании изложенного, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 , предупреждении совершения новых преступлений с его стороны не возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления .

Обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 , в силу ст. 67 УК Украины , судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины 186 ч. 2 УК Украины, - т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное повторно.

          Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3 УК Украины покушение на тайное похищение чужого имущества (кража . соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким, личность подсудимого , который ранее судим , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен , раскаивается в содеянном ,способствовал раскрытию преступления ,так же суд учитывает тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

На основании изложенного, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 , предупреждении совершения новых преступлений с его стороны не возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления .

Обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 УК Украины , судом не установлено.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз в размере 671,1 гривен , подлежат солидарному взысканию , судебные издержки в размере 812,59 грн.- подлежат взысканию с ОСОБА_5 , судебные издержки в размере 1622,56 грн. –подлежат взысканию с ОСОБА_2

По делу заявлены гражданские иски –потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 6000 грн., потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 8200 грн., ОСОБА_15 в размере 34039,5 грн. , ОСОБА_8 на сумму 9103 грн., ОСОБА_12 на сумму 27060 грн .

Вещественное доказательство по делу по уголовному делу- документы на похищенное имущество , а именно гарантийный талон к мобильному телефону ОСОБА_29 –хранится в материалах уголовного дела , коробка от мобильного телефона «Сони Эриксрн», мобильный телефон «Сони Эриксон»- возвращен потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку .

Туалетная вода «Эскада», кожаная черная сумка . Самодельные различные отмычки , в количестве 9 штук. Отвертки в количестве 2 штук . Пинцет. Разводной ключ . Точило , бумажный конверт белого цвета , на поверхности которого имеется пояснительный текст , в котором согласно заключения эксперта №260 от 05.07.2010 года находится пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук . Бумажный конверт белого цвета на поверхности которого имеется пояснительный текст , в котором согласно заключения эксперта №260 от 05.07.2010 года находится пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук сданы на хранение в камеру хранения ОСОБА_4

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы .

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова .

Срок отбывания наказания исчислять с 25.05.2010 года , согласно протокола задержания .

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч.3 , ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 УК Украины, назначить наказание:

По ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения свободы :

По ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы ;

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем полгашения менее строгого наказания более строгим –в виде 4 (четырех) лет лишения свободы .

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания , т.е. с 25.05.2010 года , засчитав срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 01.08.2009 года до 17.05.2010 года .

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова .

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз в размере 671,1 гривен , подлежат солидарному взысканию , судебные издержки в размере 812,59 грн.- подлежат взысканию с ОСОБА_5 , судебные издержки в размере 1622,56 грн. –подлежат взысканию с ОСОБА_2

Взискать солидарно с ОСОБА_5 , ОСОБА_2 судебные издержки в размере 671,1 грн. в доход государства .

Взыскать с ОСОБА_5 в размере 812,59 грн. в доход государства .

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 1622,56 грн. в доход государства .

По делу заявлены гражданские иски –потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 6000 грн., потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 8200 грн., ОСОБА_15 в размере 34039,5 грн. , ОСОБА_8 на сумму 9103 грн., ОСОБА_12 на сумму 27060 грн .

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_16 –удовлетворить .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 сумму причиненного ущерба в размере 6000 грн.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_17 –удовлетворить.

Взыскать с с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17 сумму причиненного ущерба в размере 8200 грн.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_15 –удовлетворить.

Взыскать с с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_15 сумму причиненного ущерба в размере 34039,5 грн.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 9103 грн.- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 сумму причиненного ущерба в размере 9103 грн.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 27060 грн.- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_12 сумму причиненного ущерба в размере 27060 грн.

Вещественное доказательство по уголовному делу- документы на похищенное имущество , а именно гарантийный талон к мобильному телефону ОСОБА_29 –хранить в материалах уголовного дела , коробка от мобильного телефона «Сони Эриксрн», мобильный телефон «Сони Эриксон»- считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку .

Туалетная вода «Эскада»- возвратить потерпевшей ОСОБА_26

Кожаная черная сумка - Самодельные различные отмычки , в количестве 9 штук. Отвертки в количестве 2 штук . Пинцет. Разводной ключ . Точило , бумажный конверт белого цвета , на поверхности которого имеется пояснительный текст , в котором согласно заключения эксперта №260 от 05.07.2010 года находится пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук . Бумажный конверт белого цвета на поверхности которого имеется пояснительный текст , в котором согласно заключения эксперта №260 от 05.07.2010 года находится пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук находящиеся на хранение в камеру хранения ОСОБА_4 РО- уничтожить , после вступления приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_5 в тот же срок со дня получения копии приговора .

Судья