РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом Акціонерного товариства закритого типу “Квазар-Мікро Техно” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістична компанія Фордон” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 551117,43 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Новожилов Є.В.,

від відповідача Горошко Д.В.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2009 року Акціонерне товариство закритого типу “Квазар-Мікро Техно” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору на побудову інженерних систем № Т585Т2715 від 24 січня 2008 р., додаткових угод №№ 1 (АРС/КОНД) від 19 лютого 2008 р., 3 (СКС) від 28 лютого 2008 р., 4 (ФЛШП) від 14 березня 2008 р., 6 (АРС/ком) від 22 квітня 2008 р., 8 (АРС/КОНД-роботи) від 16 травня 2008 р., 10 (Ел-пост) від 4 червня 2008 р. до договору, останній частково оплатив одержане обладнання та виконані роботи з побудови інженерних систем в будівлях і на території складського комплексу “МЛП Чайка”, с. Чайки, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області загальною вартістю 1193749,44 грн., заборгувавши 405247,08 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 55445,82 грн., три проценти річних з простроченої суми 10226,26 грн., пеню 80198,27 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на свою користь три проценти річних з простроченої суми в розмірі 9985,48 грн., пеню 78272,03 грн., вимоги в іншій частині підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 р між сторонами по справі укладено договір на побудову інженерних систем № Т585Т2715, додаткові угоди №№ 1 (АРС/КОНД) від 19 лютого 2008 р., 3 (СКС) від 28 лютого 2008 р., 4 (ФЛШП) від 14 березня 2008 р., 6 (АРС/ком) від 22 квітня 2008 р., 8 (АРС/КОНД-роботи) від 16 травня 2008 р., 10 (Ел-пост) від 4 червня 2008 р. до договору, згідно з якими позивач за завданням відповідача зобов’язався поставляти обладнання та виконати роботи з побудови інженерних систем в будівлях і на території складського комплексу “МЛП Чайка”, с. Чайки, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області за переліком, найменуванням, кількістю, асортиментом та у строки згідно з додатковими угодами, які є невід’ємними частинами договору, а останній –прийняти та оплатити вартість виконаних робіт на умовах договору та угод.

Вартість обладнання, робіт та порядок розрахунків визначені умовами додаткових угод.

Так, відповідно до умов додаткових угод

№ 01/АРС/КОНД) від 19 лютого 2008 р. вартість обладнання встановлена у розмірі 488592,96 грн., його оплата здійснюється протягом 4 робочих днів після підписання цієї угоди, шляхом попередньої оплати у розмірі 244296,48 грн., остаточний розрахунок здійснюється протягом 4 робочих днів після підписання накладних про приймання-передачу товару;

№ 3 (СКС) від 28 лютого 2008 р. вартість робіт - 465000 грн., оплата –перша частина у розмірі 325500 грн. протягом 4 робочих днів з дати підписання угоди, остаточний розрахунок –протягом 4 робочих днів після підписання акту приймання виконаних робіт;

№ 4 (ФЛШП) від 14 березня 2008 р. вартість матеріалів та робіт –40586,40 грн., оплата –попередня у розмірі 20293,20 грн. протягом 4 робочих днів з дати підписання угоди, остаточний розрахунок –протягом 4 робочих днів після підписання акту здачі-приймання робіт;

№ 6 (АРС/ком) від 22 квітня 2008 р. вартість обладнання 86086,14 грн., оплата здійснюється протягом 4 робочих днів з дати підписання угоди;

№ 8 (АРС/КОНД-роботи) від 16 травня 2008 р. вартість робіт 92006,04 грн., оплата –попередня у розмірі 30000 грн. протягом 4 робочих днів з дати підписання угоди, остаточний розрахунок протягом 4 робочих днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт;

№ 10 (Ел-пост) від 4 червня 2008 р. вартість товару та робіт –21477,90 грн., оплата –попередня у розмірі 10739,92 грн. протягом 4 робочих днів з дати підписання угоди, остаточний розрахунок протягом 4 робочих днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2008 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявним у матеріалах справи договором, додатковими угодами.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у справі наказ-накладними №№ Т585Т2715 від 14 березня 2008 р., Т585Т2715/1-АРС/1 від 21 квітня 2008 р., Т585Т2715/1-АРС/2, Т585Т2715/1-АРС/3, Т585Т2715/6-Комутаціонная/1, Т585Т2715/6-Комутаціонная/4 від 15 травня 2008 р., Т585Т2715/4-Фальш-пол від 29 травня 2008 р., Т585Т2715/3-СКС/5 від 11 червня 2008 р., довіреностями на отримання товару серія ЯОД № 746294 від 14 березня 2008 р., серія ЯОЮ №№ 858401, 858402, 858403, 858404, 858405 від 15 травня 2008 р., серія ЯОЮ № 858443 від 10 червня 2008 р., актами приймання-передачі виконаних робіт № Т585Т2715/3 (СКС-220В), Т585Т2715/10(Ел-пост) від 11 липня 2008 р., № Т585Т2715/4-Фальш-пол/1 від 29 травня 2008 р., № Т585Т2715/8 (АРС/КОНД- роботи) від 14 липня 2008 р., Т585Т2715/3(СКС), Т585Т2715/3(220В) від 4 серпня 2008 р., банківськими виписками стверджується факт передачі позивачем відповідачу обладнання та виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 1193749,44 грн., а також часткової оплати відповідачем одержаного обладнання та виконаних робіт у розмірі 788502,36 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 405247,08 грн. боргу (1193749,44-788502,36).

Вимоги про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного розміру прострочених сум, виходячи з того, що прострочення мало місце після настання строку здійснення остаточних розрахунків за договором і додатковими угодами. До часу проведення попередньої оплати позивач міг скористатися встановленим ч. 3 ст. 538 ЦК України правом зупинити виконання свого обов’язку до виконання зустрічного обов’язку відповідачем.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 37123,72 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7444,94 грн. три проценти річних з простроченої суми, 60127,53 грн. передбаченої п. 5.4 договору пені.

Доводи відповідача щодо недоведеності факту передачі обладнання позивачем суперечать зібраним по справі доказами та встановленим обставинам, тому є необґрунтованими. Подані позивачем у справу наказ-накладні за своєю правовою природою є накладними про приймання-передачу в розумінні укладених між сторонами додаткових угод, тому посилання з цього приводу безпідставні.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства закритого типу “Квазар-Мікро Техно” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістична компанія Фордон” (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, корп. Е, кв. 44, код 33785382) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Квазар-Мікро Техно” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, код 19494134) 405247,08 грн. боргу, 37123,72 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7444,94 грн. три проценти річних з простроченої суми, 60127,53 грн. пені, 5099,43 грн. витрат по оплаті державного мита, 109,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар