Справа № 22 - 1317 2008                       оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням

Категорія 53                                                                   Токар Л.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

 ім'ям    України

24 червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.,

Суддів: Пащенко Л.В.,  Щолокової О.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного МП "Фенікс",  директора Вінницької філії ПМП "Фенікс" ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 квітня 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Вінницької філії ПМП "Фенікс" ОСОБА_2  про стягнення невиплаченої заробітної плати,  посилаючись на те,  з 1.09.2005 року був зарахований на роботу у Вінницьку філію ПМП "Фенікс" на посаду начальника виробничої дільниці. При прийнятті на роботу було обумовлено,  що заробітна плата буде складати 2000 гр. в місяць,  однак позивачеві жодного разу зарплата не була виплачена.

Позивач вважає,  що по даний час знаходиться на роботі і виконує відповідні функції,  а тому просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті,  починаючи з 1.09.2005 року,  виходячи із розрахунку 2000 гр. в місяць по день повного розрахунку.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення,  оскільки судом неправильно встановлені обставини,  які мають суттєве значення для вирішення справи та ухвалити нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд цілком підставно відмовив у задоволенні позову і при цьому керувався  ст.  21 КЗпП України,  відповідно до якої трудовим договором є угода між працівником та власником підприємства,  установи,  організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою,  за якою працівник зобов'язується виконувати роботу,  визначену цією угодою,  з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку,  а власник підприємства зобов'язується виплачувати працівнику заробітну плату,  забезпечити умови праці,  необхідні для виконання роботи,  передбачені законодавством про працю,  колективним договором і угодою сторін.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з відповідачем,  заяви позивача про прийом на роботу відповідач не отримував,  наказу про

його оформлення не видавав,  трудова книжка не видавалась і заробітна плата не      начислялась і не видавалась.

При цьому позивач фактично ніякої роботи не виконував і виробничої дільниці на      підприємстві не було створено.

З приводу неотримання заробітної плати позивачем прокуратурою м.  Вінниці проводились перевірки,  однак порушень з боку директора Вінницької філії ПМП "Фенікс" щодо оформлення трудових відносин,  виплати заробітної плати ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином,  рішення суду є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись  ст.  307,  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 квітня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.