У х в а л а

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 29 червня 2006 року  кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1

          Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2005 року кримінальна справа про обвинувачення

                                  ОСОБА_1,

                                  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                                   не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, закрита на підставі ч.2 ст. 11 КК України та п.1 ст. 6 КПК України.

          Постановою цього ж суду від 25 серпня 2005 року вказана справа закрита на підставі ч. 2 ст. 11 КК України.

         Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2006 року постанову місцевого суду від 25 серпня 2005 року скасовано і провадження в справі в цій частині закрито.

         Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному придбанні, перевезенні , зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті отруйних речовин.

           У касаційному поданні прокурора йдеться про необхідність скасування постанов місцевого суду від 19 квітня 2005 року та 25 серпня 2005 року з направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

            Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який просив частково задовольнити подання, скасувавши постанову суду від 19 квітня 2005 року щодо ОСОБА_1, та направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

         Згідно зі ст. 248 КПК України, під час попереднього розгляду справи при наявності передбачених ст. 6 цього Кодексу підстав, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

         Як видно з матеріалів справи, 5 січня 2005 року на стадії попереднього розгляду суддя місцевого суду, не знайшов підстав для закриття справи щодо ОСОБА_1 і призначив її до розгляду в судовому засіданні.    

         Відповідно до ст. 6 КПК України, якщо обставини, зазначені в пунктах 1,2 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.   

         Проте  суд вказаних вимог закону не дотримався, дійшовши висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався  ОСОБА_1,  не є злочином без дослідження і оцінки наявних у справі доказів та постановлення вироку, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

         За таких обставин постанова про закриття справи  щодо ОСОБА_1  підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне і обґрунтоване рішення.

               Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 395,396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

               касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

               Постанову Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

                                                       судді:

         Редька А.І.                          Кривенда О.В.                     Лавренюк М.Ю.