Дело № 11-443/2009г. Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В.
Категория: ч.3,5 ст.185 УК Украины Докладчик: Гультай М.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 апреля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей: Гультая М.М., Авериной Н.В.,
с участием: прокурора Смирновой О.Е.,
адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами заместителя Купянского межрайонного прокурора на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27.05.2008 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, работающий водителем в фермерском хозяйстве ОСОБА_8, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден:
- по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
- по ст. 304 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, работающий трактористом в фермерском хозяйстве ОСОБА_8, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2,
осужден:
- по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы;
- по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
В соответствии ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, работающий водителем в фермерском хозяйстве ОСОБА_8, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_3,
осужден по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_4,
осужден по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, работающий слесарем в фермерском хозяйстве ОСОБА_8 не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_5,
осужден по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
Постановлено взыскать судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в пользу Харьковского национального университета внутренних дел с осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 солидарно - 84,44 грн.;
- ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солидарно - 84,44 грн.;
- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солидарно - 112,58 грн.;
- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солидарно - 84,44 грн.;
- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солидарно - 112,58 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1 в феврале 2007 года, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения краж металлического оборудования из фермерских хозяйств Купянского района Харьковской области, организовал из числа жителей с. Гусинка Купянского района Харьковской области организованную группу, к участию в которой привлек ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_5
Все они признаны виновными в том, что в составе организованной группы и по предварительному сговору, в период с февраля по середину июня 2007 года из фермерского хозяйства ОСОБА_8, расположенного в селе Гусинка Купянского района Харьковской области, а также с участка автодороги Гусинка-Егоровка, в различных сочетаниях между собой, в том числе, действуя повторно, совершили 10 эпизодов краж чужого имущества на общую сумму 11828 гривен 58 копеек.
ОСОБА_1 осужден также за то, что, заведомо зная, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, является несовершеннолетним, вовлек его в преступную деятельность в составе этой организованной группы.
В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного всем осужденным наказания и постановить новый приговор, назначив им более суровое наказание.
Он ссылается на то, что судом не учтено, что они совершили особо тяжкое и корыстное преступление организованной группой, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.
В дополнениях к апелляции прокурор, ссылаясь на нарушение судом требований ст.93 УПК Украины, выразившееся в неправильном взыскании судебных издержек с осужденных и на то, что суд, рассмотрев дело в порядке ст.299 УПК Украины, не допросил ни одного из подсудимых, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнительными доводами, пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению частично.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины достаточно учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства, которые влияют на наказание.
При этом, как правильно установил суд, все они не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а ОСОБА_5 - в несовершеннолетнем возрасте, и кроме этого, нахождение у ОСОБА_2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Обстоятельств, отягчающих наказание всех осужденных, суд не установил.
При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также наличия ходатайств трудового коллектива фермерского хозяйства ОСОБА_8 о назначении каждому из виновных наказания, не связанного с лишением свободы, такое наказание, которое назначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в данном конкретном случае нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости.
Сама апелляция прокурора в этой части является формальной.
Кроме ссылки на тяжесть совершенных преступлений, она не содержит по существу аргументированных и обоснованных доводов в подтверждение просьбы о необходимости отмены приговора в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, а поэтому в указанной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, дополнительные доводы прокурора о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ст.299 УПК Украины являются правильными.
Согласно ч. 5 ст. 299 УПК Украины допрос подсудимого, если только он не отказывается от дачи показаний, производится обязательно. Однако ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, судом не допрошены.
Несмотря на то, что каждый из них не отказывался от дачи показаний, в судебном заседании все они фактически не допрошены, так как по обстоятельствам совершения преступлений, в том числе, как они изложены в приговоре, показаний никто не давал (л.д.127).
Поскольку суд, рассмотрел дело вопреки требованиям ст.299 УПК Украины, не установил фактические его обстоятельства, коллегия судей лишена возможности постановить новый приговор. При этом суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое воспрепятствовало полно и всесторонне рассмотреть это дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Поэтому приговор в отношении всех осужденных в соответствии со ст.370 УПК Украины подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить все фактические обстоятельства преступлений, полно и всесторонне исследовать собранные доказательства, принять законное и обоснованное решение, надлежаще мотивировав его.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание суда первой инстанции на то, что в соответствии с ч.2 ст.93 УПК Украины при признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судебные издержки. В том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.
Из дела видно, что степень вины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_5 различная.
Поэтому судебные издержки по делу, в случае осуждения этих лиц, подлежат возмещению не солидарно, а в долевом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию с измененными доводами заместителя Купянского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить частично.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2008 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи
Для осуществления своих преступных целей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разработали и согласовали между собой план совместной преступной деятельности по совершению краж металлического оборудования из фермерских хозяйств, сбыту похищенного и завладению денежными суммами, вырученными от реализации похищенного, распределив функции каждого из участников группы.
Как организатор и активный участник данной организованной группы ОСОБА_1, будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5: распределял функции и определял степень участия лиц в совершаемых преступлениях, с целью совершения краж подыскивал и определял круг лиц, вовлекаемых в преступную деятельность, определял время и место совершения краж, а также количество похищенного, непосредственно участвовал в совершении краж, перевозил похищенное на автомобиле АЗЛК-412 государственный номерной знак НОМЕР_1 которым управлял по доверенности, определял места сбыта похищенного и совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сбывал похищенное, распределял между участниками группы суммы денежных средств, вырученных от реализации похищенного.
Как активный участник данной организованной группы ОСОБА_2, будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5: непосредственно участвовал в совершении преступлений, перенося похищаемое из мест совершения преступлений к автомобилю под управлением ОСОБА_1, доставлял на личном мотоцикле ИЖ-Юпитер-5 без государственного номера соучастников к местам совершения краж, перевозил похищенное, совместно с ОСОБА_1 сбывал похищенное, получал и присваивал заранее оговоренные суммы денежных средств, вырученных от реализации похищенного.
Как активный участник данной организованной группы ОСОБА_4, будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 непосредственно участвовал в совершении преступлений, перенося похищаемое из мест совершения преступлений к автомобилю под управлением ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_1 сбывал похищенное, получал и присваивал заранее оговоренные суммы денежных средств, вырученных от реализации похищенного.
Как активный участник данной организованной группы ОСОБА_3, будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5: непосредственно участвовал в совершении преступлений, проникая в помещения, откуда совершались кражи и передавая похищаемое соучастникам через оконный проем, получал и присваивал заранее оговоренные суммы денежных средств, вырученных от реализации похищенного.
Как активный участник данной организованной группы ОСОБА_5, будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3: непосредственно участвовал в совершении преступлений, проникая в помещения, откуда совершались кражи и передавая похищаемое соучастникам через оконный проем, получал и присваивал заранее оговоренные суммы денежных средств, вырученных от реализации похищенного.
Таким образом, была создана организованная группа, представляющая собой устойчивое объединение трех и более лиц, которые заранее сорганизовались для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Действуя в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом и отведенной каждому члену организованной группы функцией, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (в различных составах) в условленное время на автомобиле АЗЛК-412 государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 выезжали к заранее выбранным местам совершения преступлений - помещениям фермерских хозяйств, откуда тайно похищали металлическое оборудование и запасные части к сельскохозяйственной технике, которые ОСОБА_1 на указанном выше автомобиле перевозил в г. Купянск Харьковской области, где сбывал похищенное.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя в
составе организованной группы, на протяжении февраля - июня 2007 года в с. Гусинка Купянского района Харьковской области совершили ряд краж при следующих обстоятельствах:
В феврале 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена. примерно в 22 часа в с. Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1. Под управлением ОСОБА_1 и мотоцикле «ИЖ-Юпитер-5» без государственного номерного знака под управлением ОСОБА_2, прибыли к расположенной на окраине села охраняемой территории молочно-товарной фермы №1 фермерского хозяйства ОСОБА_8 (далее ФХ ОСОБА_8)
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя в составе организованной группы, путем свободного доступа проникли на территорию указанной фермы, где из расположенной возле пилорамы ямы тайно похитили электродвигатель стоимостью 700 грн., причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 700 грн. Похищенный электродвигатель ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отвезли в г. Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в первой половине апреля 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 22.00 часа в с. Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 прибыли к зданию АВМ фермерского хозяйства ОСОБА_8, расположенному по ул.1 Мая, где ОСОБА_5, действуя в соответствии с отведенной ему функцией через оконный проем проник внутрь здания, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались на улице, принимали похищенное и складывали в багажник и салон автомобиля. Из указанного здания ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя в составе организованной группы, тайно похитили и присвоили принадлежащие ФХ ОСОБА_8 бывшие в эксплуатации запасные части к сельскохозяйственной технике: гильзы поршневые на трактор ЯМЗ-238 в количестве 20 штук стоимостью 9 грн. 60 коп. за одну на сумму 192 грн., корзины сцепления на трактор Т-150 в количестве 3 штук стоимостью 72 грн. за одну на сумму 216 грн., корзины сцепления на трактор ЮМЗ в количестве 2 штук стоимостью 79 грн. 50 коп. за одну на сумму 159 грн., распределители на трактор К700 в количестве 2 штук стоимостью 108 грн. на сумму 216 грн.. шатуны на трактор ЯМЗ-238 в количестве 6 штук стоимостью 45 грн. за один на сумму 270 грн., шестерни коробки на трактор К700 (0,77) в количестве 2 штук стоимостью 47 грн. 50 коп. за одну на сумму 95 грн., шестерни коробки на трактор К700 (0,78) в количестве 2 штук стоимостью 99 грн. за одну на сумму 198 грн., барабан ведущего вала КПП на трактор К700 стоимостью 36 грн., выжимные подшипники на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 4 грн. за один на сумму 8 грн., рессоры передние на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 60 грн. за одну на сумму 120 грн., компрессоры на автомобиль ЗИЛ в количестве 2 штук стоимостью 65 грн. за один на сумму 130 грн., а всего на общую сумму 1640 грн. После чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные запасные части ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в середине апреля 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 22.00 часа в с.Гусинка Купянского района Харьковской области
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412. государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 прибыли к зданию АВМ фермерского хозяйства ОСОБА_8, расположенному по ул.1 Мая. где ОСОБА_5, действуя в соответствии с отведенной ему функцией через оконный проем проник внутрь здания, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались на улице, принимали похищенное и складывали в багажник и салон автомобиля. Из указанного здания ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя в составе организованной группы, тайно похитили и присвоили принадлежащие ФХ ОСОБА_8 бывшие в эксплуатации запасные части к сельскохозяйственной технике: лапы культиваторные на культиватор КПС-4 в количестве 25 штук стоимостью 1 грн. 40 коп. за одну на сумму 35 грн., стойки культиваторные на культиватор КПС-4 в количестве 12 штук стоимостью 2 грн. 50 коп. за одну на сумму 30 грн., крестовины кардана на трактор ЮМЗ в количестве 11 штук на сумму 128 грн., главные пары редуктора на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 59 грн. за одну на сумму 118 грн., трубу соединительную в сборе на трактор Т-150 стоимостью 118 грн., звездочки ведущие каретки на трактор ДТ-73 в количестве 2 штук стоимостью 30 грн. 50 коп. за одну на сумму 61 грн., насосы масляные шестеренчатые (НМШ-50) на трактор Т-150 в количестве 3 штук на сумму 95 грн., коленвалы пускового двигателя П-350 на трактор ЮМЗ в количестве 2 штук стоимостью 15 грн. 50 коп. за один на сумму 31 грн., распредвалы на трактор ЯМЗ-238 в количестве 3 штук на сумму 83 грн., валы Вома на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 12 грн. за один на сумму 24 грн., шестерни полуоси на трактор К700 в количестве 2 штук стоимостью 28 грн. 50 коп. за одну на сумму 57 грн., а всего на общую сумму 780 грн. После чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные запасные части ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, во второй половине апреля 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 22.00 часа в с.Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 прибыли к зданию АВМ фермерского хозяйства ОСОБА_8, расположенному по ул.1 Мая, где ОСОБА_5, действуя в соответствии с отведенной ему функцией через оконный проем проник внутрь здания, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались на улице, принимали похищенное и складывали в багажник и салон автомобиля. Из указанного здания ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя в составе организованной группы, тайно похитили и присвоили принадлежащие ФХ ОСОБА_8 бывшие в эксплуатации запасные части к сельскохозяйственной технике: крестовины на трактор К700 в количестве 7 штук на сумму 83 грн., крышки радиатора на трактор МТЗ в количестве 2 штук стоимостью 1 грн. за одну на сумму 2 грн., колеса ведущие направляющие на трактор ДТ-75 в количестве 2 штук стоимостью 40 грн. 50 коп. за одно на сумму 81 грн., крыльчатки радиатора на трактор ЯМЗ-238 в количестве 3 штук на сумму 43 грн., шестерню промежуточную на трактор МТЗ-80 стоимостью 9 грн., полуоси колесные на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 13 грн. 50 коп. за одну на сумму 27 грн., кулису переключения КПП на трактор Т-150 стоимостью 15 грн., навеску в сборе на трактор Т-150 стоимостью 90 грн., шестерню коробки (зет-32) на трактор Т-150 стоимостью 18 грн., шестерни коробки ведущие 4-х скоростные на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 9 грн. за одну на сумму 18 грн., коллекторы на трактор ЯМЗ-238 в количестве 2 штук стоимостью 12 грн. за один на сумму 24 грн., гильзы поршневые на трактор ЯМЗ-238 в количестве 15 штук стоимостью 9 грн. 60 коп. за одну на сумму 144 грн., шатуны на трактор ЯМЗ-238 в количестве 5 штук стоимостью 45 грн. за один на сумму 225 грн., а всего на общую сумму 779 грн. После чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные запасные части ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в конце апреля 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 22.00 часа в с.Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 прибыли к зданию АВМ фермерского хозяйства ОСОБА_8, расположенному по ул.1 Мая, где ОСОБА_5 и ОСОБА_3, действуя в соответствии с отведенной им функцией, через оконный проем проникли внутрь здания, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 остались на улице, принимали похищенное и складывали в багажник и салон автомобиля. Из указанного здания ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя в составе организованной группы, тайно похитили и присвоили принадлежащие ФХ ОСОБА_8 бывшие в эксплуатации запасные части к сельскохозяйственной технике: тяги навески левые на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 66 грн. за одну на сумму 132 грн., масляные насосы двигателя на трактор ЯМЗ-238 в количестве 2 штук стоимостью 65 грн. за один на сумму 130 грн., ленивцы гусеницы на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 36 грн. за один на сумму 72 грн., катки направляющие гусеницы на трактор Т-150 в количестве 8 штук стоимостью 9 грн. за один на сумму 72 грн., маховик на трактор МТЗ стоимостью 75 грн., амортизаторы на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 20 грн. за один на сумму 40 грн., карданы средние на трактор Т-150 в количестве 2 штук стоимостью 36 грн. за один на сумму 72 грн., цапфу переднюю на трактор МТЗ стоимостью 28 грн., насосы водяные на трактор ЯМЗ-238 в количестве 4 штук стоимостью 51 грн. 25 коп. за один на сумму 205 грн., пальцы гусеничные на трактор Т-150 в количестве 27 штук стоимостью 1 грн. за один на сумму 27 грн., траки гусеничные на трактор Т-150 в количестве 29 штук на сумму 182 грн., диски Диметра для дисковой бороны в количестве 12 штук стоимостью 19 грн. 50 коп. за один на сумму 234 грн., а всего на общую сумму 1269 грн. После чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные запасные части ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в конце апреля 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 22.00 часа ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 прибыли на участок автодороги Гусинка - Егоровка Купянского района Харьковской области (подъезд к с.Егоровка), откуда, действуя в составе организованной группы, используя инструмент, частично демонтировали канат тросового транспортного ограждения, который оставили на автодороге. Продолжая свои преступные действия в начале мая 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в ночное время, ОСОБА_1, действуя с ведома и согласия ОСОБА_3 и ОСОБА_5, на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, прибыл на указанный выше участок автодороги Гусинка-Егоровка, откуда тайно похитил часть снятого ранее совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 каната тросового транспортного ограждения в количестве 60 метров по цене 19 грн.03 коп. за один метр на сумму 1141 грн. 80 коп., причинив Купянскому райавтодору ущерб на указанную сумму. Похищенный канат тросового транспортного ограждения ОСОБА_1 продал неустановленным в ходе досудебного следствия лицам цыганской национальности, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали на личные нужды. Продолжая свои преступные действия, в начале мая 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в ночное время ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя с ведома и согласия ОСОБА_3 и ОСОБА_5, на мотоцикле ИЖ-Юпитер-5, без государственного номерного знака, под управлением последнего прибыли на указанный выше участок автодороги Гусинка-Егоровка, откуда тайно похитили часть снятого ранее ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 каната тросового транспортного ограждения в количестве 36 метров по цене 19 грн.03 коп. за один метр на сумму 685 грн. 08 коп., причинив Купянскому райавтодору ущерб на указанную сумму. Похищенный канат тросового транспортного ограждения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в начале июня 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 22 часа в с.Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 прибыли к расположенной на окраине села охраняемой территории молочно-товарной фермы №1 фермерского хозяйства ОСОБА_8, где ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя в составе организованной группы, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили станок СЗУ-1 стоимостью 1458 грн. 70 коп., причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 1458 грн. 70 коп. Похищенный станок ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разбили кувалдой на части, которые сложили в багажник и салон автомобиля, после чего отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в первых числах июня 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в с.Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, повторно, вступил в преступный предварительный сговор с ОСОБА_2 с целью совершения кражи металлических полурештаков из фермерского хозяйства ОСОБА_8 Купянского района Харьковской области. Примерно в 21.00 час ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение сарая расположенной на окраине села молочно-товарной фермы №1 ФХ ОСОБА_8, откуда тайно похитили металлические полурештаки для навозоуборочного транспортера в количестве 21 метра стоимостью 75 грн. за один метр на сумму 1575 грн., с которыми скрылись с места совершения преступления, причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные металлические полурештаки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в середине июня 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в с.Гусинка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, повторно, вступил в преступный предварительный сговор с ОСОБА_2 с целью совершения кражи металлических полурештаков из фермерского хозяйства ОСОБА_8 Купянского района Харьковской области. Примерно в 21.00 час ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц, через окно проникли в помещение сарая расположенной на окраине села молочно-товарной фермы №1 ФХ ОСОБА_8, откуда тайно похитили металлические полурештаки для навозоуборочного транспортера в количестве 24 метров стоимостью 75 грн. за один метр на сумму 1800 грн., с которыми скрылись с места совершения преступления, причинив ФХ ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные металлические полурештаки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на автомобиле АЗЛК-412, государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 отвезли в гор.Купянск Харьковской области, где продали неустановленным в ходе досудебного следствия лицам, а вырученные от продажи похищенного деньги разделили между собой и использовали на личные нужды.
Кроме того, в феврале 2007 года ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения краж металлического оборудования из фермерского хозяйства ОСОБА_8 организовал и возглавил из числа жителей с.Гусинка Купянского района Харьковской области устойчивую организованную группу. ОСОБА_1, заведомо зная, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, является несовершеннолетним, привлек его к участию в данной организованной группе.
ОСОБА_1, действуя умышленно, достоверно зная, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, является несовершеннолетним, путем убеждения, выразившегося в разжигании низменного чувства получения материальных благ за счет совершения корыстных преступлений, обещаний материального вознаграждения, рассказов о легкости и доступности получения денежных средств путем совершения краж, вовлек ОСОБА_5 в преступную деятельность и совместно с ним, а также ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в составе организованной группы, на протяжении апреля - июня 2007 года на территории Купянского района Харьковской области совершил ряд краж при описанных выше обстоятельствах.
В апелляции прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 наказания. Он ссылается на то, что судом не учтено, что они совершили особо тяжкое и корыстное преступление организованной группой, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.
В дополнениях к апелляции прокурор указывает на то, что суд в нарушение ст.299 УПК Украины не допросил никого из подсудимых.
Кроме того, суд указал в приговоре конфискацию в порядке ст.81 УПК Украины вещественного доказательства по делу автомобиля «АЗЛК-12», в доход государства, который использовался ОСОБА_1 при совершении преступлений, хотя наказание ему назначено без конфискации имущества.
Также прокурор указывает на то, что судом неправильно, со всех осужденных, в нарушение ст.93 УПК Украины, постановлено взыскать судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в солидарном порядке, вместо долевого.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнительными доводами, пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, защитников ОСОБА_9 и ОСОБА_7 о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 299 УПК Украины допрос подсудимого, если только он не отказывается от дачи показаний, производится обязательно. Однако ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, судом не допрошены.
Несмотря на то, что каждый из них не отказывался от дачи показаний, в судебном заседании все они фактически не допрошены, так как по обстоятельствам совершения преступлений, в том числе, как они изложены в приговоре, показаний никто не давал (л.д.127).
Поскольку суд, рассмотрев дело в нарушение требований ст.299 УПК Украины, не установил фактические его обстоятельства, коллегия судей лишена возможности постановить новый приговор по мотивам одной лишь мягкости наказания, назначенного всем осужденным.
Поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить все фактические обстоятельства преступления, полно и всесторонне исследовать собранные доказательства, принять законное и обоснованное решение, надлежаще мотивировав его.
Если при новом рассмотрении дела будет установлена виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении инкриминированных им преступлений, то наказание каждому должно быть назначено с учетом приведенных в этом определении данных в строгом соответствии с требованиями норм УПК Украины.
В соответствии с ч.2 ст.93 УПК Украины при признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судебные издержки. В том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.
Из дела видно, что степень вины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и несовершеннолетнего ОСОБА_5 в составе организованной группы различная.
Поэтому судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в пользу Харьковского национального университета внутренних дел в сумме 84,44 грн., 84,44 грн., 12,58 грн., 84,44 грн., 112,58 грн. с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подлежат возмещению не солидарно, а в долях.
Наряду с этим судом не уточнена квалификация действий осужденных по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку в мотивировочной части приговора не указано, откуда были совершены кражи из хранилища или помещения.
Кроме того, назначив ОСОБА_1 наказание без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, суд одновременно с этим постановил конфисковать в порядке ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу, принадлежащий ему автомобиль «АЗЛК-12» в доход государства.
Поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, то приговор, в соответствии со ст.374 УПК Украины подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию с измененными доводами заместителя Купянского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2008 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи