УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                                                        м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Денишенко Т.О.,  Гуцола П, П.

При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 5 травня 2008 року,  якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними його дій та відшкодування моральної шкоди,  визнано неподаною та повернуто,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ОСОБА_1  звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою від 17 квітня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1  було залишено без руху та надано строк до 25 квітня 2008 року для усунення наявних у ній недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 5 травня 2008 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 ,  оскільки ним не були усунуті недоліки поданої ним позовної заяви. При цьому суд першої інстанції виходив із того ,  що подана позовна заява не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  а саме в ній не зазначена ціна позову і до неї не додано документів,  що підтверджували б сплату ним судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_1  та оскаржив її в апеляційному порядку,  В апеляційній скарзі він просив вказану ухвалу скасувати,  посилаючись на те,  що подана ним позовна заява 28 січня 2008 року ухвалою цього ж суду вже визнавалась неподаною з цих же підстав,  але апеляційним судом 2 квітня 2008 року вказана ухвала була скасована і його позовна заява направлена до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Окрім цього він посилався на те,  що ухвалу про усунення недоліків поданої ним позовної заяви від 17 квітня 2008 року ним було отримано лише 23 квітня,  що позбавило його можливості усунути недоліки позовної заяви до 25 квітня 2008 року,  як того вимагав суд першої інстанції.

Справа №22-1329                                                    Категорія:    38                                             

Головуючий у І інстанції: Сало Т.Г. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги та законність оскаржуваної ухвали,  дійшла наступного висновку.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1  без руху та надання йому строку для усунення її недоліків була постановлена 17 квітня 2008 року,  однак дані про те,  що її копія була вручена йому в межах строків,  достатніх для усунення цих недоліків в матеріалах справі відсутні.

Отже твердження ОСОБА_1  про отримання копії цієї ухвали лише 23 квітня 2008 року є не спростованими і вказують на те,  що він дійсно був позбавлений можливості своєчасного усунення недоліків поданої ним позовної заяви.

Суд першої інстанції,  визнаючи позовну заяву не поданою через несплату судового збору,  не перевірив твердження ОСОБА_1  про те,  що спір витікає із правовідносин,  які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів",  а від так він не мав сплачувати судовий збір при подачі позову до суду.

А тому на підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 307,  309,  312,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 5 травня 2008 року,  якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними його дій та відшкодування моральної шкоди,  визнано неподаною та повернуто заявникові,  скасувати.

Позовну заяву та долучені до неї матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання,  щодо неї відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не піддягає.

Справа №22-1329

Головуючий у І інстанції: Сало Т.Г.

Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

Категорія:    38