Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 33-340/2010 Головуючий по 1 інстанції

ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

"01" вересня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., з участю прокурора Мироненка В.В., розглянувши протест прокурора Драбівського району Литвина М.І. на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 02.08.2010 року, якою відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої сільським головою с. Білоусівка Драбівського району, закрито провадження по справі та відмовлено в притягненні її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» в зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона працюючи на посаді Білоусівського сільського голови та маючи 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, у порушення п. «г» ч.І ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» надала 20.04.2010 року до ОСОБА_3 Золотоніського МРВ КВІ УДД УПВП у Черкаській області інформацію щодо кількості відпрацьованих годин підданому адміністративному стягненню ОСОБА_4, відповідно до якої останній відбував адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на території Білоусівської сільської ради Драбівського району 1-2, 5-9,12-16 та 19 квітня по 4 години щодня, хоча фактично ОСОБА_4 встановлену кількість годин не відпрацював, про що складено протокол № 0210082 від 15.07.2010 року відносно ОСОБА_2 про порушення п.г ч. 1 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», справа направлена до суду.

Постановою судді Драбівського районного суду від 02 серпня 2010 року в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч.І ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» відмовлено в зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення, та закрито провадження по справі.

На вказану постанову прокурор Драбівського району Литвин М.І. подав протест, в якому просив її скасувати а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд виніс незаконне рішення по справі, та не врахував всіх вимог закону.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Вважаю, що протест прокурора належить до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені вимоги закону при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_2 виконані не були.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ній які-небудь дані про те, що ОСОБА_2 надала до ОСОБА_3 Золотоніського МРВ КВІ УДД УПВП у Черкаській області інформацію про відбуття ОСОБА_4 адміністративного стягнення з метою одержання нею яких-небудь матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, відсутні.

В справі також відсутні дані про те, яка саме кількість годин була не

відпрацьована ОСОБА_4, також залишились неперевіреними твердження

ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_4 визначений для нього об'єм робіт , виконав в повному обсязі.

При таких обставинах з-за неповноти досудової підготовки матеріалів адміністративної справи та судового її розгляду, постанова судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Протест прокурора Драбівського району задоволити частково.

Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 з-за неповноти з'ясування обставин адміністративного правопорушення скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд але іншому судді.

Суддя