Справа №1-104-10

1-104-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. Уманським міським судом, 09.04.1998 року по ч.1 ст.299-6 КК України, до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України;

2. Уманським міським судом, 20.11.1998 року по ч.2 ст.143 КК України, із застосуванням ст. 42 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3. Уманським міським судом, 27.04.1999 року, по ч.2 ст.141 КК України, із застосуванням ст.42 КК України, до 3 років позбавлення волі;

4. Уманським міським судом, 11.11.2002 року, по ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

5. Уманським міськрайонним судом, 03.10.2006 року, по ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільнився 11.07.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 5 листопада 2009 року, близько 15 год. 00 хв., повторно, з метою викрадення чужого майна, через відчинені двері проник до квартири № 29, по вул. Ворошилова, 10, м. Умані, звідки викрав мобільний телефон „Нокія-6060” ІМЕІ № 355503/01/425286/4, вартістю 427 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора „Лайф”, вартістю 25 гривень, жіночий гаманець, вартістю 100 гривень, жіночий гаманець, вартістю 60 гривень та гроші в сумі 65 гривень, кредитна пластикова картка „Приват Банк” та пенсійна пластикова картка „Приват Банк” на ім’я ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 677 гривень.

Він же, повторною, 16 листопада 2009 року, близько 20 год. 00 хв., таємно, з метою викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проник до квартири № 18, по вул. Леніна, 88, м. Умані, звідки викрав мобільний телефон „Нокія 6131”, ІМЕІ № 356298017365511, вартістю 700 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора „Ді-Джус”, вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на суму 725 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, не зміг влаштуватися на роботу, коштів для проживання не мав, тому в листопаді 2009 року, в денний час, вчинив крадіжку мобільного телефону і двох гаманців, в яких знаходилися гроші в сумі 65 грн., по вул. Ворошилова, 10, м. Умані, також вчинив крадіжку мобільного телефону із кв. № 18, вул. Леніна, м. Умані, заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю, а ОСОБА_3 частково.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Відповідно ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди та стан здоров’я.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, наслідки, дані, що характеризують підсудного, який ніде не працює, вчинив злочин протягом року, після звільнення з місць позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 26 січня 2010 року.

Цивільні позови ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 450 гривень 72 копійки.

Речові докази залишити потерпілим по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду, Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий-суддя .