Справа №: 2-289-10

2-289-10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками будинку № 22, по вул. Суворова, м. Умані, Черкаської області, який розташований на земельній ділянці, розміром 672 кв.м., позивачу належить 52 % даного будинку, а відповідачці 48%.

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вирішити спір про порядок користування земельною ділянкою з відповідачем добровільно вони не змогли, в зв’язку з чим він звернувся до суду.

При розгляді справи, до винесення рішення судом, змінився співвласник будинку по вул. Суворова, 22, м. Умані, відповідач ОСОБА_4 подарував належну йому частину будинку, 14 серпня 2009 року, ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування від 14 серпня 2009 року.

В судовому засіданні сторони прийшли до згоди та уклали мирову угоду, за умовами якої, сторони встановлюють порядок користування земельною ділянкою по вул. Суворова, 22, м. Умані, відповідно додатку до висновку судово-технічної експертизи № 5-У від 18 серпня 2009 року, проведеної ТОВ „Контакт-Сервіс” по варіанту розподілу № 4, земельна ділянка, яка виділяється ОСОБА_2 зазначена на схемі зеленим кольором (додаток 4) і складає 340,40 кв.м., а ОСОБА_3, виділяється земельна ділянка, розміром 314,20 кв.м., як показано на схемі синім кольором; земельна ділянка, розміром 17,40 кв.м., знаходиться у спільному користуванні і зазначена на схемі рожевим кольором.

Питання, щодо відшкодування судових витрат, сторони вирішили в добровільному порядку.

Враховуючи, що дана мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, не порушує прав інших осіб, сторони дали згоду на її посвідчення, тому суд вважає, що є підстави для визнання мирової угоди. Сторонам роз’яснено наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умовами якої є:

1. ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, по вул. Суворова, 22, м. Умані, Черкаської області, розміром 340,40 кв.м., дана земельна ділянка зазначена чорнилами зеленого кольору на схемі розподілу земельної ділянки, варіант № 4 (додаток 4), згідно висновку судово-технічної експертизи, додатку до висновку № 5у, ТОВ „Контакт-Сервіс”, від 18 серпня 2009 року;

2. ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка, по вул. Суворова, 22, м. Умані, Черкаської області, розміром 314,20 кв.м., дана земельна ділянка зазначена чорнилами синього кольору на схемі розподілу земельної ділянки, варіант № 4 (додаток 4), згідно висновку судово-технічної експертизи, додатку до висновку № 5у, ТОВ „Контакт-Сервіс”, від 18 серпня 2009 року, а земельна ділянка, розміром 17,40 кв.м., яка показана на схемі чорнилами рожевого кольору, залишається у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів, після її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: .