ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2007 Справа № А27/304
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І. А. (доповідача),
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання: Заєць П.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Чернета В.Є., довіреність №318/10/10-029 від 11.01.07, головний державний податковий інспектор;
від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.06р. у справі № А27/304
за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника ПДВ
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДПА у Дніпропетровській області, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним запису ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця з моменту його видачі, визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту видачі (а.с.21-24).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006р. по справі №А27/304 (суддя Татарчук В.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанову суду мотивовано тим, що викладені в позові обставини стосуються подальшої діяльності фізичної особи - підприємця, а не періоду реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності; Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не надає податковим органам права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними запису про проведення держреєстрації фізичної особи - підприємця, свідоцтва про держреєстрацію та свідоцтва платника ПДВ.
Позивач, не погодившись з постановою господарського суду, оскаржує її, вважає що господарським судом при винесенні постанови неправильно застосовані норми матеріального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що з висновку фахівця та протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_1, як суб'єктом підприємницької діяльності, господарська діяльність не здійснювалась, що суперечить вимогам ст.ст.42, 44 Господарського кодексу України.
Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що дорученням від 21.03.2006р. на ім'я ОСОБА_2 доручив йому представляти свої інтереси у всіх державних та не державних підприємствах, установах, організаціях; систематично отримує від ОСОБА_2 звіти щодо укладених договорів та грошові кошти за здійснення підприємницької діяльності. Відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Явку у судове засідання відповідач не забезпечив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с58).
Розглянувши апеляційну скаргу позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПА у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 04.10.2004р. проведена державна реєстрація фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, про що зроблено запис НОМЕР_1
Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська та є платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_2
Частиною 2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” встановлено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є:
визнання фізичної особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом;
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 44 ГК України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
Колегія суддів вважає доводи скаржника щодо нездійснення ОСОБА_1, як фізичною особою -підприємцем, в порушення ст.ст.42, 44 Господарського кодексу України господарської діяльності неправомірними, оскільки викладені скаржником обставини стосуються подальшої діяльності відповідача, а не періоду реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. Крім того, в запереченні на апеляційну скаргу відповідач зазначає про здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не надає права податковим органам на звернення з позовом про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не відповідають вимогам діючого законодавства і спростовуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підстав для зміни або скасування прийнятої у даній справі постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006р. у справі № А27/304 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.А.Сизько
Суддя І.В.Тищик
Суддя Т.А.Верхогляд
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.В.Кравець