Справа № 11-37/10 Провадження №11-37/10 Головуючий у 1 інстанції:Остапук В.І.

Категорія: Ст. 185 ч.2 КК України Доповідач:ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року місто ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засуджених ОСОБА_3С, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пом. прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи, на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вирок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, судимий 07.06.1996 р. за ст. 17, ст.81 ч.З, 89 ч.1, 46-1 КК України на 3 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2.11.1998 р. за ст.ст. 141 ч.2, 89 ч.І, 81 ч.З, 42,43 КК України на 4 р. позбавлення волі; 18.19.2002 р. за ст..185 ч.2, 71 КК України на 1 р.6 міс. позбавлення волі; 20.09.2005 р. за ст..198 КК України на 6 міс. арешту; 12.01.2009 р. за ст.Л85 ч.2,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

- засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 12.01.2009 року - 3 роки позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 для відбуття 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, не працюючий, судимий 17.11.2008 р. за ст.296 ч.1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

- засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 17.11.2008 року - 2 роки позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 для відбуття 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишений тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави по 153 грн. 50 коп. судових витрат. Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними в тому, що 02 вересня 2009 року приблизно о 13 год., знаходячись в приміщенні супермаркету "Смачно № 1". що розміщений в м. Луцьку по вул. Ветеранів, за попередньою змовою між собою, намагались таємно викрасти три паперові упаковки жувальних гумок, зокрема, ОСОБА_3 - одну упаковку "Орбіт вінтерфреш" вартістю 87 грн. 36 коп., а ОСОБА_4 - дві упаковки "Орбіт малина" і "Орбіт манго", вартістю відповідно 84 грн. 24 коп. та 90 грн.48 коп., але не довели свій намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками даного супермаркету.

В апеляції засуджений ОСОБА_3С, не погоджуючись з вироком суду, зазначає, що суд безпідставно визнав його винним у крадіжці, яку він не вчиняв і не домовлявся про її вчинення з ОСОБА_4, посилаючись на те, що працівники магазину його оговорюють, а справа сфабрикована. Просить прийняти справедливе рішення.

Засуджений ОСОБА_4 в своєї апеляції посилається на те, що він намагався викрасти дві упаковки жувальних гумок, з ОСОБА_3 про крадіжку не домовлявся і чи той викрадав щось , не бачив. Вважає, що вчинений ним злочин є малозначимим. тому що його діями не спричинено значної шкоди. Крім того зазначає, що суд невірно приєднав за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, тому що він був засуджений до обмеження волі. Вважає призначене покарання надто суворим і просить вирок суду скасувати, справу закрити за малозначністю, або призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, або максимально зменшити строк призначеного покарання.

В апеляції помічник прокурора м. Луцька, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікації його дій, просить змінити відносно його вирок в частині застосування ст..71 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 3 років обмеження волі з урахуванням вимог ст.72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляцій, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримували свої апеляції і просили пом'якшити покарання, їх захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які також просили пом'якшити покарання, захисника ОСОБА_5, який просив закрити справу за малозначністю, прокурора, який підтримував свою апеляцію та частково апеляцію засудженого ОСОБА_4 і заперечував апеляцію засудженого ОСОБА_3С, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції засуджених ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та помічника прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 замаху на крадіжку жувальних гумок за попередньою змовою між собою ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах. їх винність у вчиненні злочину доведена показаннями свідка ОСОБА_7, яка була очевидцем того, як ОСОБА_3 взяв упаковку жувальних гумок і сховав під куртку, які випали у нього при затриманні, а ОСОБА_4 в цей час швидко пішов до виходу, де був затриманий свідком ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_8 П.1. який затримав ОСОБА_4, який намагався втекти і у якого з-під куртки випали дві упаковки жувальних гумок; показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які бачили, як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом ходили по магазину і поводили себе підозріло.

Надавши оцінку всім перевіреним доказам, суд обґрунтовано дійшов висновку, що засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 діяли спільно і вірно кваліфікував їх дії за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, як вчинення ними замаху на крадіжку чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, враховуюче те. що засудженими вчинений замах на крадіжку, сума викраденого незначна, при апеляційному розгляді вони розкаялась у вчиненому, ОСОБА_4 є особою молодого віку, а ОСОБА_3 хворіє туберкульозом, колегія суддів вважає за можливе зменшити їм призначене судом покарання.

Крім того, суд в мотивувальний частині вироку помилково зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 17.11.2008 р. за ст.296 ч.1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в той час, як згідно копії даного вироку та даних інформаційного центру ОСОБА_4 був засуджений до 3 років обмеження волі. Допущена судом помилка призвела до неправильного визначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, тому у вступну частину вироку слід внести виправлення, відповідно змінивши вирок в частині призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, застосувавши при цьому ст.72 КК України.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також апеляцію помічника прокурора м. Луцька задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині кваліфікації їх дій залишити без змін, змінивши його в частині призначеного їм покарання.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 12.01.2009 року - 3 роки позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 17.11.2008 року, перевівши його згідно ч.1 ст. 72 КК України з обмеження волі в позбавлення волі у співвідношенні, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі - 1 (один) рік позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Внести у вступну частину вироку виправлення, зазначивши, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 17.11.2008 року за ч.1 ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі замість 3 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: