Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юр’ївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-429/2010  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючю продавцем у магазині ПП ОСОБА_3, заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року о 16 годині 30 хвилині, ОСОБА_2 працюючи продавцем у магазині, що по вул.Леніна-60 в с.Олександрівка, Юр”ївского района, Дніпропетровської області, провела розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування кількості товару, а також не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 49 гривень 20 копійок, чим порушила ст.3 п.11,13 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, визнала повністю та дала пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №039200, копією акта №00000281 від 22 липня 2010 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі.  

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винної.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-  

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

  Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1