Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юр’ївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ковальчука В.О.

При секретарі Біляковій Г.В.

З участю прокурора Шелєпової О.С.

Представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт.Юр”ївка подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Перещепинському НГП ГПУ «Харків-газвидобування» - електриком з ремонту та обслуговування електроустаткування, задовільним станом здоров’я, проживаючого за адресою: вул. Михайлова – 19 с.Сергіївка Юр”ївського району Дніпропетровської області,

притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні зазначено, що постановою судді Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п’ятдесяти годин громадських робіт.

Разом з тим, зазначено, що ОСОБА_2 за викликом до кримінальної інспекції Юр"ївського району для постановки на облік та отримання направлення для відбування громадських робіт не зявлявся.

В зв’язку з цим, в поданні становиться питання про заміну порушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 за місцем його проживання направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції 11,25 червня 3 липня та 8 серпня 2010 року, однак ОСОБА_2 не з’являвся та про причини неявки до КВІ не повідомляв.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що він доручав громадянину ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 виклик до інспекції, що останній виконав,вручивши виклик через повнолітнього члена сім'ї порушника.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт, маючи задовільний стан здоров'я.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що йому не відомо, що на нього наклали адміністративне стягнення, а в кримінально-виконавчу інспекцію його не викликали.

Прокурор Шелєпова О.С. вважала, що подання є таким, що підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_2 не з’являється в КВІ на реєстрацію без поважних причин.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме з постанови судді Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п’ятдесяти годин громадських робіт.

Разом з тим, з викликів до КВІ від 11,25 червня 3 липня та 8 серпня 2010 року, пояснень ОСОБА_4 суд встановив, що ОСОБА_2 повідомлявся про виклик в КВІ.

З характеристик з місця проживання та роботи встановлено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, однак суд вважає, що позитивна характеристика не спростовує факти ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт та не є перешкодою для заміни на адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десяти) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:   ОСОБА_5  

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_5