ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 45/74 | 01.04.09 |
За позовом: Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
про стягнення 975, 52 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: Рогожкіна Г.Т., заступник начальника Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, наказ від 23.03.2007 року № 58
Відповідача: не з’явилися
Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 975, 52грн., отриманих від реалізації майна, яке передавалось на реалізацію за договором про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, з яких 946,00грн.–основна заборгованість та 29, 52 грн. –пеня за прострочення терміну перерахування коштів.
Ухвалою від 05.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.04.2009 року.
Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що переможцем торгів були перераховані кошти за придбане з аукціону рухоме майно в повному обсязі, однак належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 946,00грн. на рахунок позивача досі не перерахована. Відповідач зазначив, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем буде погашена за найпершої можливості. Щодо нарахування пені відповідач заперечив в повному обсязі.
У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого майна рухомого майна, шляхом його продажу на аукціон, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Відповідно до умов вказаного договору позивач передає відповідачеві для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач здійснює його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому Закону України “Про виконавче провадження”, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та іншими нормативними документами (п.1.2 договору від 22.06.2007 року № 7140115).
Договором передбачено, що на реалізацію передається майно ГАЗ САЗ 3507, р/н 1047 ДОЧ, 1991 р.в., що є власністю Костянтинівського державного ветсанзаводу.
Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14% від суми реалізації арештованого рухомого майна. (п.3.1 Договору).
Пунктом 6.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 передбачено, що кошти від реалізації рухомого майна підлягають перерахуванню протягом семи банківських днів від дня затвердження протоколу.
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації майна, яке належить Костянтинівському державному ветсанзаводу від 22.09.2008 року № 8061272-3 вказане майно було продано Шонію О.Т., за ціною 1110,00грн. Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем аукціону до 06.10.2008 року.
Отже, враховуючи умови Договору та згідно акту виконаних робіт № 8061272 від 25.09.2008 року, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди в сумі 154,00 грн. перерахувати на рахунок позивача в строк до 03.10.2008 року.
Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що вказана сума коштів відповідачем на рахунок позивача не перерахована, про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 946,00 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.
Відповідно до п.7.5. Генерального Договору № 2 від 11.04.2008 року у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, позивач сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи порушення відповідачем строків оплати за поставлений товар та умови Договору, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 29,52 грн. за період з 04.10.2008 року по 24.11.2008 року підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, наведеному в позовній заяві та перевіреним судом.
Посилання позивача на те, що в даному випадку часткове невиконання відповідачем договору є наслідком форс-мажорних обставин (прийняття нормативно-правових актів, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх зобов’язань), що є підставою для звільнення сторін договору від відповідальності за часткове або повне невиконання умов договору судом не приймаються виходячи з наступного
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання останнім умов договору, а саме неперерахування відповідачем коштів, які отримані останнім від переможця аукціону з реалізації арештованого майна, що не підтверджує те, що в даному випадку мають місце форс-мажорні обставини.
Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917, р/р 26001101107735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пролетарська, 285, код ЄДРПОУ 35035126, р/р 37319001005706 в УДК в м.Костянтинівка, МФО 834016) кошти від реалізації арештованого рухомого майна в сумі 946 (дев’ятсот сорок шість) грн. 00 коп. та пені в сумі 29 ( двадцять дев’ять) грн.. 52 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917, р/р 26001101107735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Балац
Дата підписання рішення: 16.04.2009 року