Справа № 383/100/14-к
Провадження № 1-кс/383/5/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
20 січня 2014 року м. Бобринець
Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.
за участю:
прокурора – Янковського Д.М.,
підозрюваного – ОСОБА_1,
адвоката – ОСОБА_2,
слідчого – Смертенюк О.В.,
секретаря – Одінцовій Н. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у кримінальному провадженні № 12014120110000007, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 20.09.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 850 грн. штрафу,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
03.01.2014 близько 21.00 год., ОСОБА_1, будучи запрошеним в якості гостя, знаходився в будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Бобринець вул. Дзержинського 123, де скористався тим, що всі запрошені гості були відсутні в будинку, маючи умисел на таємне викрадення якомога більше чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшов до крісла, яке знаходилось в кімнаті-передпокої, та з жіночої сумки коричневого кольору, таємно, шляхом вільного доступу викрав кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, які належали ОСОБА_6 та з жіночої сумки коричневого кольору, яка знаходилась на вішалці в кімнаті-передпокої, таємно, шляхом вільного доступу викрав кошти в сумі 5 000 (п’ять тисяч) російських рублів, що згідно курсу Національного Банку України російського рубля до гривні станом на 03.01.2014 року, становить 1252 (тисяча двісті п’ятдесят дві) гривні 50 (п’ятдесят) копійок, які належали Сарамедія Ріті Раулівні.
04.01.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014120110000007, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України:
– можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на підозрюваного такі обов’язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор Янковський Д.М., слідчий Смертенюк О.В., підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що зможе виконувати обов’язки передбачені клопотанням слідчого та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу. Також, підозрюваний повідомив суд, що періодично виїжджає на заробітки у Росію.
Захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак, існують об’єктивні причини для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладанням на підозрюваного обов’язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193 ,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки встановити на строк два місяці, до 20 березня 2014 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя І.П. Хрусталенко