ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/563-06

вх. № 16249/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Машинобудівник" 

до  ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 39630,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37883,76грн. основного боргу, пеню в розмірі 247,02грн., витрати пов*язані  з оплатою юридичних послуг в розмірі 1500,0грн., посилаючись на те, що відповідно умов  договору №НОМЕР_1 від 21.11.2005р.  позивач по  видатковій накладній  №НОМЕР_2 від 21.11.2006р.  передав відповідачеві  проволоку ВР1-4мм у кількості 11,962 тони на суму 37883,76грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати  товару не здійснив.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду справи  позивач за вх№НОМЕР_3 від 14.02.2007р. визначив   вимоги   в сумі 1500,0грн.  як  послуги адвоката.

Розглянувши надані суду  докази  встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладено договір купівлі - продажу№НОМЕР_1 від 21.11.2006р. , згідно  з вимогами договору та специфікації №1  до договору  позивач по накладній №НОМЕР_2 від 21.11.2006р.  передав відповідачеві   проволоку на суму 37883,76грн., відповідач  товар прийняв, що  підтверджено  підписом  та особистою печаткою відповідача, але обов*язки по оплаті, що передбачені п.4.1. договору та специфікацією  до договору№НОМЕР_1 від 21.11.2006р. не виконав., заборгованість складає 37883,76грн. Оскільки відповідачем сума  основного боргу  не оспорена , відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості  та враховуючи вимоги ст. 526 ЦК України , позовні вимоги  на суму основного  боргу37883,76грн., суд вважає  обгрунтованим  та таким , що підлягають  задоволенню.

Згідно з вимогами п.5.3. договору за порушення  строків  оплати  позивачем  нарахована пеня  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день  прострочки, за чотирнадцять днів в сумі 247,02грн., яку суд вважає  обгрунтованою  та такою, що підлягає стгненню.

Згідно з вимогами  ст44,49 ГПК України  задоволенню підлягають  витрати  по оплаті послуг адвоката  ОСОБА_2 в сумі 1500,0грн.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позоін вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник"( м. Дніпропетровськ, вул.Шолохова,19, код 21857992,  р/р 26002806321  уфілії  ВАТ " "МТБ")-  основного  боргу 37883,76грн.,  пеню в розмірі  247,02грн., витрати по  оплаті   послуг  адвоката в розмірі 1500,0грн., витрати  по оплаті   на державного мита  в розмірі  381,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн. 

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 26.02.2007р. 

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.