ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 р. | Справа № 12/278-19/65-6/1 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грица Юрій Іванович, суддя Кобецька Світлана Миколаївна, суддя Малєєва Олена Вікторівна при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідачів 1) Центр професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська вул. С.Бандери,1, 10поверх, м.Івано-Франківськ,76492
2) Івано-Франківської торго-промислової палати, вул.Теодора Цьоклера,,9, м.Івано-Франківськ
третя особа: Івано-Франківський Регіональний центр оцінювання якості освіти Міністерства освіти і науки України, вул. Бандери,1, 10поверх, м.Івано-Франківськ,76492
за участю: першого заступника прокурора Івано-Франківської області вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ
про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщення
Представники:
Від позивача: Чернов Р.М., (довіреність № 1/14-02 від 22.01.09 заступник начальника юридичного відділу )
Від відповідача: Самулевич С.Л., (довіреність № 459-12/08 від 01.12.08 представник ІВТПП )
Від відповідача: Нізоль П.І., (довіреність № 50-02/09 від 11.02.09 віце-президент ІФТПП )
Від відповідача: Косар М.Є., (довіреність № 29 від 13.02.09 представник )
за участю прокурора: Журавльова Н.Є., (посвідчення № 93 від 11.12.08 )
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсним договору оренди державного майна №1 від 01.07.2000 укладеного між Центром професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська і Івано - Франківською торгово-промисловою палатою та звільнення Івано - Франківською торгово-промисловою палатою приміщення колишнього гуртожитку, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Розумовського,9.
В судовому засіданні 22.04.09 оголошувалася перерва до 07.05.09.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в силу закону на даний час орендодавцем майна за договором є Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, а не Центр ПТО №1 з яким був раніше укладений договір оренди. Таким чином, вважає договір оренди №1 від 01.07.2000 укладений між Центром ПТО №1 та Івано-Франківською торгово-промисловою палатою недійсним. Просить суд позов задоволити визнати договір недійсним та зобов"язати відповідача 2) звільнити приміщення.
Представник відповідача1) - Центр професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська позовні вимоги визнає.
Представник відповідача 2) - Івано - Франківська торгово-промислова палата вимоги позивача не визнає. У письмовому відзиві на позов зазначає, що ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки жодна із сторін договору , тобто ні ЦПТО №1 , ні Івано-Франківська торгово-промислова палата протягом місяця після закінчення терміну дії договору ( 01.07.05) не вимагала його розірвання, то згідно ст.764 ЦК України та вищевказаної норми Закону , він вважається правомірним. Зауважує, що ним сплачено орендну плату та комунальні платежі після липня 2005року, що підтверджується платіжними дорученнями, а також посилається на проведені за час оренди покращення будівлі, комунікацій, благоустрою території за власний кошт. За таких обставин просить суд в позові відмовити.
Представник третьої особи на стороні позивача - Івано-Франківський Регіональний центр оцінювання якості освіти Міністерства освіти і науки України, позовні вимоги підтримує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані ними докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, суд встановив, що 08.11.2000 між Професійно- технічним училищем №16, яке реорганізовано в Центр професійно-технічної освіти №1, що є правонаступником ПТУ №16 ( орендодавець) та Івано-Франківською торгово-промисловою палатою ( орендар) укладено договір оренди державного майна №1( далі Договір).
Згідно п. 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування колишній гуртожиток загальною площею 606,0 кв.м за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9.
Пунктом 10.1 Договору встановлено строк дії договору, а саме з 01.07.2000 до 01.07.05.
01.01.04 набрав чинності Господарський кодекс України, статтею 287 якого встановлено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями державного та комунального майна.
У відповідності до ст.5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" державні підприємства можуть бути орендодавцями нерухомого майна, якщо їх загальна площа не перевищує 200кв.м на одне підприємство.
Згідно з ч.2 п.4 розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов"язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, 01.01.04 Цент ПТО №1 втратив право бути орендодавцем державного майна за спірним договором .
Постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 27.04.2006 р «Про внесення зміни до переліку позашкільних навчальних закладів та заходів з позашкільної роботи з дітьми, а також закладів та заходів у галузі освіти, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету»Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти внесений до переліку закладів освіти, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 31.01.2007 р. № 68 «Про розміщення Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти»та акта приймання-передачі від 20.02.2007 р. будівля на вул.Розумовського, 9 передана як об'єкт освіти з балансу центру ПТО № 1 на баланс Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти.
З огляду на викладене, належним орендодавцем спірного майна виступає виключно регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області.
Крім того, листом №1/11-8638 від 30.11.07. Міністерства освіти і науки України повідомило, що будівля на вул.Розумовського,9 у м.Івано-Франківську, як об"єкт освіти загальнодержавного значення не підлягає ні передачі в оренду відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ні приватизації, відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна".
В силу дії ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном, після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Із зібраних у справі доказів, випливає, що Центр ПТО № 1 до закінчення строку дії договору листом від 13.06.05. № 105 та від 11.05. 05. № 77 так і після закінчення місячного
строку повідомляв торгово-промислову палату про його закінчення та необхідність переукладення договору оренди з РВ ФДМ України по Івано-Франківській області, в зв'язку з прийняттям нового Цивільного та Господарського кодексів України, відповідно до яких єдиним орендодавцем державного майна визначено Фонд державного майна України та його регіональні відділення.
Посилання відповідача2) на те, що ним проведена оплата по орендній платі згідно виставлених ЦПТО №1 рахунків за серпень-грудень 2005року не можуть бути прийняті судом , оскільки сплачені кошти є оплатою за фактичне користування майном і не можуть підтверджувати факту пролонгації договору оренди.
Таким чином, договір оренди державного майна №1 від 08.11.2000 припинив свою дію і станом на липень 2005 не міг бути пролонгованим ЦПТО №1, оскільки таке право згідно закону належить ФДМУ України та його регіональним відділенням
Відповідно до ч.2 ст.26 та ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, передбачених у договорі оренди.
Окрім того, слід зазначити, що за приписами ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається ФДМУ відповідному орендодавцеві.
В матеріалах справи містяться докази щодо спроби укладення нового договору оренди спірного майна між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області та Торгово-промисловою палатою, однак як вбачається із зібраних матеріалів ( листи №08/569 від10.03.06, №2414 від 07.11.05, №2420 від 07.11.05, №2414 від 07.11.05) сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема в частині визначення розміру орендної плати, а також щодо рецензування звіту про оцінку майна ( лист РВФДМУ №07/2632 від 05.12.05).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині звільнення приміщення відповідачем 2) у зв"язку із закінченням строку дії договору оренди державного майна №1 від 08.11.2000р. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині визнання зазначеного договору недійсним у суду відсутні правові підстави для визнання його таким, оскільки, як зазначено вище даний договір припинив свою дію 01.07.05року, а відтак, у відповідності до п.1.1 ст.80 ГПК України, в даній частині позову відсутній предмет спору. Провадження в цій частині позову слід припинити.
Судові витрати покласти на відповідача 2- Торгово-промислову палату.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 764 Цивільного кодексу України, ст.287 Господарського кодексу України, ч.2 п.4 розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України , Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 33, 49, п.1.1. ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково.
Івано-Франківській торгово - промисловій палаті (код 02944857) звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9.
В решті позову провадження у справі припинити.
Стягнути з Івано-Франківської торгово-промислової палати (м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9, код 02944857) в доход Державного бюджету(ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 3111309570000, код ОДРПОУ 20568100, код платежу 22090200, символ звітності 092) - 85,00 грн. державного мита.
Стягнути з Івано-Франківської торгово-промислової палати ( м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9, код 02944857) в доход Державного бюджету (код ЄДРПОУ отримувача 20568100, р/р №31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Грица Юрій Іванович
Суддя Кобецька Світлана Миколаївна
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
рішення підписане 07.05.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Сивак Ірина Михайлівна