Судове рішення #4725072

Справа № 2-103-09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2009 року                                 м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харькової Л. М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2 А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ВАТ «Донецькобленерго» Донецької західної електромережі Мар`їнської районної електромережі про визнання незаконними дій відповідача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника своїх інтересів ОСОБА_1,  звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати Акт № 061334 від 07 червня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергію для населення недійсним, зобов’язати відповідача провести підключення електричної енергії в будинку позивача, стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» моральну та матеріальну шкоду та всі судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 07 червня 2008 року працівниками Мар’їнського РЕМ у ОСОБА_3, за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Долинівка, вул. Річна буд. 9 було виявлено порушення: самовільне підключення токоприймачів, електроустановок з сіті енергопостачальника окремо від засобів електроенергії в результаті чого був складений акт № 061334 від 07.06.2008 року, підписаний працівниками Мар’їнського РЕМ та відповідно до діючої методики начислення відшкодування розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для населення» споживачу ОСОБА_3 нарахована сума у розмірі  5 468, 30 гривень. В будинок № 9 по вул. Річна, в с. Долинівка, Мар`їнського району, Донецької області було припинено електропостачання.

Під час судового слідства позивач змінила свої позивні вимоги, а саме відмовилась від позивної вимоги в частині зобов’язання відповідача провести підключення електричної енергії в її будинку та збільшила позивні вимоги в частині суми стягнення моральної шкоди оцінила її в 20 000 гривень та матеріальної шкоди, оцінила її в 5 542 гривень 57 копійок.

У судове засідання з’явилися представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1, підтримав заявлені позивні вимоги просив їх задовольнити та суду пояснив, що представники ВАТ «Донецькобленерго» Мар`їнського РЕМ своїми діями порушили договір енергопостачання, зазначивши, що цей договір консенсуальний, оскільки права та обов’язки сторін виникають з моменту укладення договору, та електропостачальна організація зобов’язана надавати абоненту електроенергію на протязі всього часу дії договору. Своїми неправомірними діями спричинили погіршення здоров’я позивача та її чоловіка, які після складання акту відчули погіршення здоров’я змушені були лікуватися в зв’язку з чим понесли матеріальні та моральні збитки.

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання з’явилася, позов не визнала в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні, оскільки акт про порушення Правил користування електричною енергією є цілком правомірний, розмір збитків ОСОБА_3 було визначено у відповідності з затвердженою методикою та нарахований правильно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підтвердили позицію відповідача пояснюючи те, що у позивача було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а тому ними був складений акт № 061334 від 07.06.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідків вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З наведених норм закону вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом повинна була скористатися саме останім способом захисту права. Між тим, як вбачається з матеріалів справи предметом та підставою позову є правомірність складання акту про порушення Правил користування електричною енергією праціваниками ВАТ «Донецькобленерго», яке було виявлено у позивачки.

Суд вважає, що акт про порушення користування електроенергією був складений працівниками ВАТ «Донецькобленерго», які діяли як посадові особи у відповідності з положенням Правил - правомірно. Таким чином, оскарження дій щодо факту складання акту як і самого акту, який це встановлює,не несе для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендацій сплатити нараховані збитки, є різновидом претензій і діючим законодавством України не передбаченого такого способу захисту права.

Зазначений акт може бути вказаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались інші дії, рішення які були б обовязковими для виконання відносно позивача. Проте таких позовних вимог ніхто із сторін не заявляв, зокрема не заявлялися вимоги про стягнення з позивача збитків, які нараховуються на підставі Акту про порушення правил користування електричною енергією.

Також суд вважає, що інша частина позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки судом не може прийти до взаємовиключного висновку – оскільки акт - правомірний, дії працівників Мар`їнського РЕМ – законі, а відповідно в понесені позивачем матеріальні та моральні збитки не є наслідком вини працівників Мар`їнського РЕМ.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з довідок позивач знаходилася на лікуванні в кардиолоічному відділенні Селідівської центральної лікарні з 1.07.2008 року, а її чоловік - з 8.08.2008 року, та з 1.11.2008 року, як наслідок перенесеної хвороби в 2005 році, що не може бути визнано судом як доказ того, що їх хвороба стало наслідком неправомірних дій відповідача.

Згідно зі ст. 5, 16, 23, 526, 527 ЦК України, п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», гл. 2.1 Правил обладнання електроустановок керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_3 в особі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ВАТ «Донецькобленерго» Донецької західної електромережі Мар`їнської районної електромережі відмовити  повністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація