Справа 33-663-2008 р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Тютюник В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 20.05.2008 р. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 у скарзі виклав обставини,  в силу яких вважає,  що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим,  зазначає,  що не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин,  тому не мав змоги надати свої пояснення та докази. Просить скасувати постанову судді,  призначити йому покарання у вигляді штрафу..

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а

постанова судді - скасуванню.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,  що він 15.05.2008 року,  керуючи автомобілем марки Хонда Аккорд д/н НОМЕР_1,  по Г.Сталінграда в м.  Мелітополь на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався на головній дорозі змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху.

Перевіркою матеріалів справи встановлено,  що викладені у постанові суду обставини вчинення правопорушення судом належним чином перевірені не були,  що призвело до неправильного застосування норм КУпАП .

Так,  протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. . 256,  а саме в протоколі не зазначено якому транспортному засобу не надав дорогу ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом Хонда Акорд д.нНОМЕР_1. Правопорушникові не роз'яснювалися процесуальні права,  передбачені  ст. . 268 КУпАП,  відсутнє його пояснення по суті правопорушення,  та підпис під протоколом.

Як вбачається з матеріалів справи,  суддею на порушення вимог  ст.  ст.  245,  280 КУпАП не з'ясовані обставини,  які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про обгрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У постанові судді всупереч вимогам  ст.  283 КУпАП відсутні дані,  які характеризують об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення,  за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Про день та час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності,  ОСОБА_1 належним чином,  як того вимагає закон,  не повідомлено.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не долучено пояснення осіб,  які були свідками,  чи учасниками вчинення правопорушення.

За таких обставин

постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню,  а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.  293 КУпАП,  заступник голови апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  постанову судді Мелітопольського місьрайоннбго суду Запорізької області від 20 травня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд.