Справа № 22-1510 2008 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 24 Байдак В.Г.
Доповідач Гуцол П.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Гуцола П.П.
суддів: Нікушина В.П., Денишенко П.О.
при секретарі Торбасюк О.І.
за участю ОСОБА_1 і його представника
адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ « Комфорт» м. Вінниці на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Комфорт» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року розірвано договір підряду №1107 від 11 липня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ « Комфорт».
Судом зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ « Комфорт», а ТОВ «Комфорт» прийняти виготовлені та передані ОСОБА_1 меблі, а саме: 10 навісних кухонних шаф; 9 напільних кухонних шаф; одне ліжко та дві тумбочки.
Стягнути з ТОВ «Комфорт» на користь ОСОБА_1 суму внесеного ним авансу в розмірі 12500 гри.; 375 грн. неустойки; 125 грн. судового збору; 1000 грн. відшкодування витрат на правову допомогу; 4035 грн. 12 коп. витрат проведеної судово-товарознавчої експертизи; 1000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В інші частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Комфорт» просить скасувати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфорт» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також постановити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1.
Зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, не з'ясовані обставини, які мають значення по справі. Після встановлення виготовлених меблів ОСОБА_1 не заявляв про їх недоліки, тому що недоліки, які мали місце, були усунені одразу після встановлення, а також про існування недоліків у письмовому вигляді ОСОБА_1 не надавав.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що 11.07.2006 році між ОСОБА_1 та ТОВ « Комфорт» був укладений договір - заказ по виготовленню та встановленню меблів у кухню, спальню
кімнату та вітальню протягом двох місяців, тобто до 11 вересня 2006 р. на загальну суму 38000 грн. В жовтні ТОВ «Комфорт» 2006 року виготовив лише частину меблів, які не відповідали вимогам, які були узгодженні з виконавцем-підрядником, мали істотні недоліки, які були не усунуті. Під час укладення договору на виготовлення меблів ОСОБА_1 сплатив 12500 грн. Наявність конструктивних недоліків виготовленої мебелі стверджується також висновком судово-товарознавчої експертизи, з якої видно, що вони мають дефекти виробничого походження. Суд обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідно ч. 2 ст. 852 ЦК України встановлено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Це аналогічно убачається з п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживача» і ст. 849 ЦК України, а також згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Суд першої інстанції повно врахував, що діями відповідача істотно порушені умови укладеного договору підряду на виготовлення мебелі, т.я. відповідачем порушені строки виконання зобов'язання, внаслідок чого позивач позбавився того, на що він розраховував при укладені зазначеного договору, а також завдана моральна шкода.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини по справі, вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, дана належна оцінка зібраним доказам, тому суд обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову. Судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Комфорт» м. Вінниці відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали до Верховного Суду України.