Справа № 2-1459/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі:                              Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» про повернення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 26 грудня 2007 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу. Згідно з умовами даного договору позивачка здійснила грошовий вклад до ТОВ «Український Промисловий Банк» в сумі 6000 доларів США строком на 390 днів з 26 грудня 2007 року по 18 січня 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачеві у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 12 відсотків річних. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми вкладу у строк, передбачений договором, позивачка просила суд задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу. Згідно з умовами даного договору позивачка здійснила грошовий вклад до ТОВ «Український Промисловий Банк» в сумі 6000 доларів США строком на 390 днів з 26 грудня 2007 року по 18 січня 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачеві у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 12 відсотків річних. Проте, з настанням дати повернення, вказані кошти позивачці надані не були.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

П. 2.4.3 вищевказаного договору банківського вкладу, укладеного між сторонами даної справи, вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти у дату повернення, визначену даним договором. П.1.1 договору передбачає, що датою повернення  вкладу є 18 січня 2009 року. Разом з тим, як було встановлено судом, сума вкладу позивачці повернута не була.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договором зобов’язання щодо повернення позивачці вищевказаних сум в обумовлені договором строки, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача про те, що правлінням Національного Банку України введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача в період з 21 січня 2009 року по 21 липня 2009 року та призначено тимчасового адміністратора є необґрунтованими, оскільки згідно з положеннями ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказана обставина не може бути підставою для звільнення банку від виконання зобов’язань, передбачених умовами вищевказаних договорів.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачці понесені судові витрати по справі - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 614, 625, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» про повернення суми вкладу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №1021\0404661001703001 від 26 грудня 2007 року в розмірі 6000 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ