УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нікушина В.П.
Суддів: Денишенко Т.О., Гуцола П, П.
При секретарі: Шевчук Л.В.
Представника позивача - адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" села Плисків Погребищенського району Вінницької області про дострокове розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року, ухвалене по даній справі,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2008 року позивачі звернулися в суд з вказаним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П"( надалі ПСП).
Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі посилались на те, що вони з відповідачем в особі директора ОСОБА_10 у 2005 році уклали договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок строком на 5 років для товарного сільськогосподарського виробництва.
Справа №22-1494 Категорія: 23
Головуючий у І інстанції: Скрицький Л.П. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
За умовами договорів відповідач, мав вносити орендну плату в натуральній формі продукцією рослинництва, послугами по обробці землі, транспортними послугами в розмірі 1, 5% від вартості землі з урахуванням індексів інфляції. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати мало оформлятись актами, але відповідач систематично порушував умови договору. Вказані акти не складались, орендна плата сплачувалась не регулярно, не в повному розмірі, неякісною продукцією по завищеним цінам. Інші послуги надавались несвоєчасно за завищеними тарифами.
Внаслідок недотримання умов договорів між ними та відповідачем виникли вкрай напружені стосунки. З боку відповідача проявлялась явна неповага, зневажливе та грубе ставлення до них як до орендодавців. їхні пропозиції про дострокове розірвання укладених договорів відповідачем проігноровано.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги позивачів задоволено в повному обсязі, але з таким рішенням не погодився відповідач і оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі він просив скасувати ухвалене рішення та постановити нове рішення про відмову позивачам у задоволенні їх позовних вимог. На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те, що при оголошенні рішення була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, що є однією із підстав для його скасування.
Він також вважає, що суд в порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України неповно однобічно з'ясував обставини справи, приймаючи до уваги докази, надані лише позивачами в той час коли докази відповідача залишались поза увагою.
Згідно п. 31 договору оренди його розірвання можливе в односторонньому порядку за умов документального підтвердження факту порушення однією із сторін умов договору. Відповідач стверджує, що позивач не навів таких письмових підтверджень в ході розгляду справи і суд не мав підстав для розірвання договорів оренди землі.
Окрім цього в апеляційній скарзі зазначається при ухваленні рішення суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача звільнити орендовані земельні ділянки до 1 серпня 2008 року не врахував, що на них вирощується сільгоспродукція з різними термінами визрівання та збирання врожаю.
Колегія суддів заслухавши доповідача, представника ПСП "Аграрій-П", який підтримав апеляційну скаргу, представника
Справа №22-1494 Категорія: 23
Головуючий у І інстанції: Скрицький Л.П. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
позивачів, який навпаки заперечив вимоги апелянта, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення, дійшла наступного висновку.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній доводи є безпідставними.
Суд першої інстанції, визначаючи характер правовідносин, що склались між позивачами та ПСП "Аграрій-П", встановив, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ПСП "Аграрій-П" в липні 2005 року були укладені договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок строком на п'ять років.
Як вбачається із матеріалів справи орендодавці, відповідно до п.14 договорів оренди передали ПСП "Аграрій-П" належні їм землі за актом приймання- передачі, тобто зі своєї сторони вони виконали умови договору.
В свою чергу орендар ПСП "Аграрій-П" систематично порушував вимоги п. 8 договору оренди, а саме передавав орендодавцям продукцію та послуги в рахунок орендної плати без оформлення відповідних актів, що фактично позбавляло орендодавців можливості пред'являти до відповідача будь-які претензії з приводу якості продукції та наданих послуг.
Із наявних в матеріалах справи заяв позивачів, вбачається, що вони звертались до відповідача в жовтні 2007 року про розірвання договорів оренди землі з причин розрахунків по орендній платі неякісним зерном та із-за відмови у виконанні умов договору про надання послуг по обробці землі.
Згідно копії протоколу зборів орендодавців ПСП "Аграрій-П" від 10 жовтня 2007 року (а.с. 90), орендодавці в тому числі і позивачі вирішили розірвати з ПСП "Аграрій-П" договір оренди землі із-за невиконання господарством умов договору оренди.
Надані відповідачем ПСП "Аграрій-П" копії накладних про те, що позивачам в рахунок орендної плати відпускались зерно пшениці та ячменю не спростовує посилань позивачів про те, що їм відпускалось зерно низької якості, оскільки в цих накладних не вказана якість відпущених зернових культур.
Не спростовують доводів позивачів щодо неякісного зерна, яке їм відпускалось відповідачем в рахунок орендної плати і посвідчення про кондиційність насіння (а.с. 111, 112 ), оскільки в цих посвідченнях містяться дані щодо посівного зерна, а не товарного, яке відпускалось позивачам.
Справа №22-1494 Категорія: 23
Головуючий у І інстанції: Скрицький Л.П. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем ігнорувались претензії орендодавців щодо дотримання ПСП "Аграрій-П" умов укладених договорів оренди.
Виходячи із п. 30 договору оренди та ст. 31 Закону України "Про оренду землі", суд першої інстанції за наведених обставин розраховував достатніми доказами для задоволення позовних вимог.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішення підлягає скасуванню із-за того, що судом була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення: не може слугувати підставою для його скасування, оскільки можливість проголошення його у такий спосіб передбачена ч. 1 ст. 218 ЦПК України.
Інші докази допустимість яких в апеляційній скарзі ставилась під сумнів не впливала на правильність вирішення справи судом першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" відхилити.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" с Плисків Погребищенського району Вінницької області про дострокове розірвання договорів оренди землі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №22-1494 Категорія 23
Головуючий у І інстанції: Скрицький Л.П.
Суддя-доповідач: Нікушин В.П.