ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "25" лютого 2009 р.                                                                      Справа №13/4

 За позовом Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Міністерства транспорту та зв'язку в особі Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці.

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом звільнення незаконно займаного приміщення.

Суддя  С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області) -  Купіні В.Ю. - представник. Довіреність від 10.06.2008 р.

Від позивача (Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця») - Гураленко А.І. - нач. відокремленого підрозділу.

Від відповідача -ОСОБА_2. - представник. Довіреність від 27.10.2008 р.

В судовому засіданні приймав участь - Перч Ю.М. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області м. Чернівці та Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» м. Львів звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом звільнення незаконно займаного майна за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.01.2009 р. порушено провадження по даній праві, судове засідання призначено на 03.02.2009 р.

03.02.2009 р. позивачі звернулися з клопотанням про об'єднання даної справи із справою № 9/94 за позовом Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом звільнення незаконно займаного майна за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03.02.2009 р. в задоволенні клопотання позивача про об'єднання даної справи із справою № 9/94 відмовлено, судове засідання призначено на 25.02.2009 р.

В судовому засіданні 25.02.2009 р. позивач звернувся з заявою про забезпечення шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії стосовно предмету спору.

Проаналізувавши матеріали справи, чинне законодавство, яке регулює питання забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави забезпечення позову, встановлено, що суд вживає заходи по забезпеченню позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 ”Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, позивач не представив суду будь-яких доказів того, що незабезпечення позову унеможливить виконання рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 ”Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” статтями 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на 10.30 «10» березня 2009 року.

Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк