Справа № 2-2519/09 р.

У Х В А Л А

13 квітня 2009 року                                                                                                       м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

        головуючого судді                             Токової С. Є.,

        при секретарі                                      Пархоменко   М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного  товариства  “  Догмат  Україна”   про  скасування  договору  з  банком, -

В С Т А Н О В И В

Позивач  звернулась  до суду  з  даним  позовом  посилаючись  на  те,  що  05  серпня 2008  року  між  нею  та  банком  ЗАТ  “  Догмат  Україна”  був  укладений  кредитний  договір   і  в  цей  же  день  вона  уклала  договір   підряду  з  ПП  ОСОБА_2  на  встановлення   металопластикових   виробів.  Протягом  двох  місяців  вона  сплачувала  кредит,  але  вікна    не  виготовили  та  не  встановили.  При  зверненні  до  довіреної  особи  ПП  ОСОБА_2  їй  повернули  800  грн.  Вона  зверталась  у  банк,  де  їй  запропонували  надати  договір  між  нею  і  ПП  Ткаля  в  якому  були  б  визначені  строки  виготовлення  вікон.  Також  представник  служби  безпеки  банку  звертався  до  довіреної  особи  приватного  підприємця  ОСОБА_2  з  вимогою,  щоб  той  повернув   банку 5008  грн.  за   не виготовлені  вікна .  На  даний  час  їй  нараховують  заборгованість  за  кредитом.  Просила  суд  зобов”язати  закрите  акціонерне  товариство  “  Догмат  Україна”    повернути  кредитні  кошти від  ПП  ОСОБА_2  до  ВАТ  комерційний  банк”  Надра”  в  сумі  5008  грн.  Скасувати   з  неї   кредитні   проценти  та  штрафні   санкції  і  переукласти  їх    виплату  на  ПП  ОСОБА_2,  так  як  вікна  не  виготовлені  і   кошти  за  них  банку  не  повернуті.

    В попереднє  судове  засіданні    представник   відповідача  направив   клопотання  про  передачу   справи на  розгляд  іншого  суду,  у  зв”язку   із  непідсудністю   позовної  заяви  в  порядку  ч.2  ст. 116  ЦПК  України.

    Позивач  заперечувала  проти  даного  клопотання.

    Заслухавши  позивача,   дослідивши  матеріали   справи,  суд  знаходить  дане  клопотання  таким,  що  підлягає  до  задоволення  виходячи  з  наступного.

    Як  встановлено  в  судовому  засіданні,  відносини,  які  виникли  між  позивачем  ОСОБА_1  та   ЗАТ  “  Догмат  “  Україна”  стосуються    виконання    умов  договору   кредиту  №  07\04960236\1728\-02 від  05  серпня  2008  року   укладеного  між  позивачем  та  ВАТ  КБ  “  Надра”  відповідно  до  якого    позивачу  були  надані  грошові  кошти  в  сумі  8733,83  грн.  для   придбання   нею  майна  ,  а  саме   вікон  дерев”яних ,  склопакет.  Згідно  з  п. 9.1  вказаного  договору  спори  між  сторонами  за  цим  договором    можуть  бути  пред”явлені  на  власний  розсуд  позивача до  Шевченківського  районного  суду  м.  Києва  або  за  місцезнаходженням  відповідача,  тобто  даним  договором  визначена  договірна  підсудність.    

Відповідно до п.2 ч.1  ст. 116 ЦПК  України   суд  може  передати  справу  для  розгляду  іншому  суду,  якщо  після  відкриття  провадження   у  справі  і  до  початку  судового  розгляду   виявилось,  що  заяву  подано  з  порушенням  правил  підсудності.

Враховуючи,  що  сторони  в  договорі  визначили  підсудність  (  ст.. 112  ЦПК  України),  при  цьому  не  допущено    зміни  щодо  виключної  підсудності  (  ст.. 114  ЦПК)  та  родову  підсудність  (  розгляд  справ  судами  першої  інстанції  залежно  від  роду  (предмету)  справи ,  суд  вважає  за  необхідне  передати  вказану  цивільну  справу  для  розгляду    до  Шевченківського  районного  суду  м.  Києва.  

    На підставі викладеного, керуючись ст. 112,  ч.1п.2  ст.  116,  293  ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

    Передати справу   за  позовом  ОСОБА_1  до  закритого  акціонерного  товариства  “  Догмат  Україна”   для  розгляду  до  Шевченківського  районного  суду  м.  Києва .

 Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання  заяви про апеляційне  оскарження.  

Головуючий:                                                         С. Є. Токова