ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  15/40305.03.09

За позовом          ТОВ „ЛГЗ „Хортиця”;

До                    Івано-Франківського обласного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості (відповідач 1);

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України (відповідач 2);

Про                    визнання недійсним патенту України №14129 на промисловий зразок

„Пляшка для лікеро-горілчаних виробів”

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          не з”явились;

Від відповідача 1:          Старчук Ю.О., представник, довіреність №01-1/332 від 21.06.2007 р.;

Від відповідача 2:          не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 р. (суддя –Палій В.В.) у справі №15/403 призначена судова експертиза об’єктів інтелектуальної власності, у зв”язку з чим провадження у справі було зупинене до закінчення її проведення.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист №3862 від 19.11.2008 р. про неможливість надання висновку судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності у даній справі, у зв”язку з неоплатою вартості експертизи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2008р. справа №15/403 передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2008 р. провадження у справі №15/403 поновлене, справа призначена слуханням н 10.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 10.02.2009 р. до 05.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 10.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним патент України №14129 на промисловий зразок „Пляшка для лікеро-горілчаних виробів” з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 31.12.2008 р. про поновлення провадження у справі та призначення її слуханням на 10.02.2009 р. була направлена сторонам 08.01.2009 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 р. про відкладення слухання справи на 05.03.2009 р. була направлена сторонам 18.02.2009 р.

Відповідно до пунктів 14, 15 Наказу Міністерства транспорту та зв”язку України №759 від 14.11.2005 р. „Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):  

місцевої - Д+1;

у межах області та між обласними центрами України - Д+2;

між районними центрами різних областей України - Д+3;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4,

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко