У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2009 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Лугинигазбуд» про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня                   2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2008 року відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і провадження у справі закрити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення чи ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                        ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у  відкритті  касаційного  провадження  у  справі  за  позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Лугинигазбуд» про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду                 м. Житомира від 2 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок