Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2009 р. Справа № 2/166-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,
при секретарі Боровій О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність у справі)
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 883 С/1-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.09 р. по заяві позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08
за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Охтирський професійний ліцей", м. Охтирка, Сумської області
до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 з урахуванням ухвали суду від 16.04.2009 р. про виправлення описки змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08. Примусово повернуто із чужого незаконного володіння - ПП ОСОБА_2 Охтирському професійному ліцею нежитлові приміщення, визначені на плані літерами V, ІV та часткового приміщення під літерою VІ загальною площею 50 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач, ПП ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав.
Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника позивача і встановила наступне.
Відповідач, будучи належним чином, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2009 р., повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 29) в судове засідання не з'явився, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомив, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08 (т. 1 а. с. 94-97) позов задоволено повністю та зобов'язано ФОП ОСОБА_2 повернути Охтирському професійному ліцею нежитлові приміщення, визначені на плані під літерами V, ІV та частково приміщення під літерою VІ загальною площею 50 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 01.09.2008 р.
Також з відповідача на користь позивача стягнуто 2 000,00 грн. неустойки, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 р. (т. 1 а. с. 138-141) рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08 залишено без змін.
29.10.2008 р. господарським судом Сумської області видано накази про примусове виконання рішення суду (т. 1 а. с. 143, 144).
Позивач, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Охтирський професійний ліцей" звернувся до господарського суду Сумської області із заявою № 107 від 27.02.2009 р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду (т. 2 а. с. 1, 2), в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08; постановити ухвалу про примусове повернення із чужого незаконного володіння нежитлових приміщень, визначених на плані під літерами V, ІV та частково приміщення під літерою VІ загальною площею 50 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; що можливе без участі боржника; видати про це відповідний наказ.
В своїй заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення позивач зазначає, що рішення суду в частині повернення приміщень не виконано, а державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з неможливістю виконання рішення без участі боржника.
16.03.2009 р. позивач надав заяву про уточнення вимог щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду (т. 2 а. с. 10), в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08; постановити ухвалу, якою визначити спосіб та порядок виконання рішення суду по справі № 2/166-08, як примусове повернення із чужого незаконного володіння нежитлових приміщень, визначених на плані під літерами V, ІV та частково приміщення під літерою VІ загальною площею 50 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; видати про це відповідний наказ 16.03.2009 р.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 (т. 2 а. с. 16-18) змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08. Примусово повернуто із чужого незаконного володіння - ПП ОСОБА_2 Охтирському професійному ліцею нежитлові приміщення, визначені на плані літерами V, ІV та часткового приміщення під літерою VІ загальною площею 50 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
16.03.2009 р. господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 2/166-08.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. по справі № 2/166-08 виправлено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 викладено в наступній редакції: "Примусово повернуто із чужого незаконного володіння - ПП ОСОБА_2 Охтирському професійному ліцею нежитлові приміщення, визначені на плані літерами V, ІV та часткового приміщення під літерою VІ загальною площею 50 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1". Визнано наказ господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 щодо зобов'язання примусово повернути із чужого незаконного володіння нежитлові приміщення, таким, що не підлягає виконанню. Видано новий наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання.
Як правило, зміна способу та порядку виконання рішення має відбуватись у випадках відсутності у відповідача присудженого до стягнення майна чи грошових коштів.
Колегія суддів дійшла висновку, що виносячи ухвалу від 16.03.2009 р. господарський суд Сумської області не змінив порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08, оскільки зазначаючи в ухвалі, що в даному випадку виконання рішення суду є неможливим і вказані обставини є винятковими, а тому є підстави щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в оскаржуваній ухвалі, не зазначив як причини неможливості виконання рішення так не зазначив які ж обставини є винятковими для неможливості виконання рішення суду.
Як вбачається з постанови від 16.02.2009 р. про закінчення виконавчого провадження, винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С.М. (т. 2 а. с. 6), виконавче провадження закінчено по п. 11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо, але п. 11 ст. 37 вказаного Закону взагалі не містить зазначеної державним виконавцем підстави для закінчення виконавчого провадження.
Крім того, в постанові про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2009 р. не зазначено про причини неможливості участі боржника в проведенні виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що виносячи ухвалу від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 про зміну способу та порядку виконання рішення господарський суд Сумської області фактично не змінив ні порядку, ні способу виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі, оскільки зазначення в ухвалі слова "примусово" не є зміною способу та порядку виконання рішення, а є заходом, який повинна вживати державна виконавча служба до боржника в разі відмови від виконання ним рішення в добровільному порядку.
Боржнику - ПП ОСОБА_2 пропонувалося добровільно виконати рішення в строк до 27.11.2008 р., що вбачається як із постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2008 р. (т. 2 а. с. 4), так із розпорядження державного виконавця Матвієнко С.М. № 1453304 від 13.11.2008 р. (т. 2 а. с. 5).
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.
Заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2008 р. по справі № 2/166-08 не підлягає задоволенню в зв'язку з її необґрунтованістю.
Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі № 2/166-08 скасувати.
Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.