РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                 Суддя  Кондратова І.Д.                                                                                                                                                  

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача   Сокуренко А.Ю.- представник за довіреністю № 52-16/110 від 23.12.2008 року;

від відповідача  Самотохіна Н.О.- представник за довіреністю № 5Д-08 від 29.12.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»  до Закритого акціонерного товариства  «Укргаз-Енерго» про розірвання договору № 107/77/Х-08/2508д від 28.11.2007 року та стягнення 400 016,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2009 р. порушено провадження у справі № 37/1, розгляд справи було призначено на 09.02.2009 року о 11-15.

Представник Закритого акціонерного товариства  «Укргаз-Енерго»в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що дане підприємство має можливість надати пояснення та докази щодо кола підприємств, які мають право здійснювати реалізацію імпортованого природного газу на території України. На підтвердження свого клопотання відповідач посилається на відомості, які оприлюднені в засобах масової інформації.

Суд розглянувши клопотання відповідача відхилив, оскільки виконання обов’язків сторонами по даній згідно спірного договору № 107/77/Х-08/2508д від 28.11.2007 року жодним чином не впливає на права та обов’язки Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». В свою чергу у відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. А отже відповідач не позбавлений права подавати відповідне обґрунтоване та мотивоване клопотання щодо витребування необхідних доказів від Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Представник відповідача, не погодившись з тим, що суддя відмовила у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні 09.02.2009 заявив відвід судді Кондратовій І.Д., вважаючи, що дії судді викликають сумніви в неупередженості.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва  Саранюка В.І. №  37/1 від 10.02.2009 року заяву представника  Закритого акціонерного товариства  «Укргаз-Енерго»про відвід судді було залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від  16.02.2009 року розгляд справи було призначено на 02.03.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2009 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнавав та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи, що ним не було порушено зобов'язання щодо поставки природного газу позивачу. Натомість позивач, порушуючи вимоги чинного законодавства України, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань по договору. Відповідач вказує, що попередня оплата в розмірі 400016,52 грн. зараховуються відповідачем у відповідності до п. 10.12 Договору в рахунок оплату газу на наступні періоди. Відповідач посилається на те, що у позивача були відсутні підстави в односторонньому порядку відмовлятись від договору. При цьому відповідач вважає, що п. 2 постанови КМУ від 05.03.2008 року № 163 не підлягає застосуванню, оскільки  ухвалою від 29.03.2008 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив дію п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»від 05.03.2008 р. N 163.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 17.03.2009 року за згодою представників позивача та відповідача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Укргаз –Енерго»(надалі - постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(надалі –покупець) було укладено договір № 107/77/Х-08/2508д про постачання природного газу (далі-Договір). Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов’язався передати у власність покупцю, а  покупець зобов’язався прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі, вказаному в статті 2 даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що  обсяг газу, що планується поставити за даним договором протягом 2008 року у кожному календарному місяці складає 50200000 куб. м. Обсяги газу, які плануються поставити за даним договором у 2009, 2010 та 2011 роках з плановими обсягами по кожному місяцю поставки можуть змінюватися Сторонами шляхом підписання, як правило, до 15 грудня календарного року, що передує відповідному року поставки, відповідних додаткових угод до договору(п.2.1.2. договору)

Незалежно від вищезазначеного правила сторони в разі необхідності письмово узгоджують зміни Планового обсягу поставки не менше ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки. Сторони мають право письмово узгоджувати зміни Планового обсягу поставки протягом поточного місяця поставки (п. 2.1.3 Договору).

Пунктами 3.2, 3.3. договору визначено, що покупець зобов’язується укласти технічну угоду щодо порядку обліку газу з Відкритим акціонерним товариством «Криворіжгаз»(надалі –«Газорозподільне підприємство») в пунктах приймання –передачі газу. Після виконання Покупцем вимог п. 3.2., 6.2. договору, підписання додаткової угоди до даного Договору, що встановлює ціну газу на відповідний місяць поставки, та надання до 20 числа місяця, який передував місяцю поставки газу, належним чином оформленої заявки постачальник надає філії «Об’єднане диспетчерське управління»ДК «Укртрансгаз»(надалі -  ОДУ) заявку на включення Планового обсягу газу на відповідний місяць поставки. При відсутності заявки від покупця на відповідний місяць поставки постачальник надає до ОДУ встановленні в договорі обсяги. Плановий обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим постачальником з моменту включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки. Протягом місяця поставки Плановий обсяг поставки вважається підтвердженим постачальником в межах фактичної здійсненої покупцем попередньої оплати газу.

Відповідно до п.п. 6.2., 6.2.1 договору,  покупець здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним Договором щодекадно до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником Покупцеві, в такому порядку: Постачальник виставляє покупцеві рахунки-фактури на оплату газу виходячи з обсягу поставки газу в кожній декаді місяця поставки та ціни газу, вказаної в додатковій угоді до даного Договору, яка визначає ціну газу на відповідний місяць поставки.

Покупець здійснює попередню оплату газу в повному розмірі та у строк, вказаний у відповідному рахунку-фактурі постачальника на поточний рахунок постачальника, який зазначено у такому рахунку-фактурі (п. 6.2.4 договору ).

Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість вказаного в акті обсягу газу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата газу на поточний місяць поставки (п. 6.3.2 договору).

Пунктом 10.12 договору сторони домовились, що даний договір є укладеним, а зобов’язання постачальника щодо постачання планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов’язання покупця щодо оплати Планового обсягу поставки є дійсним лише за умови укладення додаткової угоди до даного Договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

Як встановлено в ході судового розгляду на виконання умов Договору за газ, що поставляється позивач перерахував відповідачу за період з 28.12.2007 року по 04.03.2008 року грошові кошти в розмірі 20000223,36 грн., згідно акту приймання-передачі природного газу відповідачем було поставлено за період січень-квітень 2008 року природний газ вартістю 19600206,84 грн. Даний факт визнається та не оспорюється сторонами. Як вбачається з акту прийому-передачі партії природного газу № РНг –002212 від 31.04.2008 року (копія в матеріалах справи), який підписаний сторонами, надлишок попередньої оплати за газ переданий позивачу відповідачем в березні 2008 року складає 400016,52 грн. Відповідно до п. 6.3.1  договору, вказана переплата зарахована як попередня оплата за газ на травень 2008 року.

Судом встановлено, що в подальшому відповідач покладені на нього зобов’язання не виконав, газ не поставив. При цьому позивачем надсилалась на адресу відповідача додаткова угода на поставку газу (стор. 111), а також заява на поставку газу в травні 2008 року.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 договору сторони погодили, що обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів приладів обліку витрат газу, встановлених на комерційному вузлі/вузлах обліку газу Покупця, з урахуванням п. 3.5.1 даного договору. Обсяг газу, визначений згідно даного договору, є підставою для визначення обсягу газу, переданого за даним договором в пунктах приймання-передачі. Приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою. Не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки, покупець зобов’язується надати постачальнику для підпису два примірника акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою покупця та погоджені Газорозподільним підприємством.

В свою чергу, судом враховано, що відповідно п. 3.3 договору сторони встановили, що  після виконання покупцем вимог п. 3.2., 6.2. договору, підписання додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну газу на відповідний місяць поставки, та надання до 20 числа місяця, який передував місяцю поставки газу, належним чином оформленої заявки постачальник надає філії «Об’єднане диспетчерське управління»ДК «Укртрансгаз»(надалі -  ОДУ) заявку на включення Планового обсягу газу на відповідний місяць поставки. При відсутності заявки від покупця на відповідний місяць поставки постачальник надає до ОДУ встановленні в договорі обсяги. Плановий обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим постачальником з моменту включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.

Відповідно до пункту 12 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1729 від 29.12.2001 року, на «Об’єднане диспетчерське управління»ДК «Укртрансгаз»покладено обов'язок щодо виконання диспетчерських функцій з контролю та регулювання надходження і реалізації природного газу в балансі надходження та розподілу природного газу по Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва було зобов’язано відповідача надати докази включення заявки до Планового розподілу газу ОДУ на травень 2008 року. Відповідач зазначені докази суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач додаткову угоду до договору на поставку природного газу не підписав, свої зобов’язання щодо поставки природного газу позивачу в травні 2008 року належним чином не виконав.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що відповідачем не надані належні докази виконання зобов’язання щодо поставки природного газу позивачу згідно договору в квітні 2008 року.

Судом встановлено, що за правовою природою укладений між сторонами договір, є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виливає з характеру відносин сторін.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України  передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, газ оплачений позивачем йому не поставив, що є істотним порушенням умов Договору, а також враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що у відповідності до статті 693 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума попередньої оплати в розмірі  400016,52 грн.

Вимоги щодо розірвання договору № 107/77/Х-08/2508д від 28.11.2007 року також підлягають задоволенню з огляду наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У відповідності до статті 188 Господарського кодексу України 06.11.2008 року позивач надіслав відповідачу пропозицію про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин, а саме в зв’язку з відсутністю у відповідача в силу постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 05.03.2008 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»права на реалізацію природного газу на території України. Відповідач дану пропозицію позивача залишив без відповіді та належного, в зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008 року № 8/199 визнано протиправним та скасовано п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»від 05.03.2008 р. N 163, згідно якої Кабінет міністрів України доручив Державній митній службі проводити починаючи з 1 березня 2008 р. попереднє митне оформлення природного газу, який надходить в газотранспортну систему України для задоволення потреб споживачів України, виключно Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України»за ціною 179,5 долара США за 1 тис. куб. метрів. Суд розглянувши заперечення відповідача відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу  України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, чинне законодавство України (ст. 652 Цивільного кодексу  України) допускає можливість розірвання договору у випадку зміни істотних обставин, якими сторони керувались під час укладення договору. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу  України, розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин може відбуватись за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов (ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу  України): 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Суд відзначає, що заперечення відповідача на те, що договір не може бути розірваний, оскільки п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»від 05.03.2008 р. N 163 скасований в судовому порядку, судом не приймається до уваги з огляду на те, що скасування даного пункту в будь-якому випадку не має значення для вирішення даного спору. При цьому судом враховано, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008 року № 8/199 не набрала законної сили, тобто пункт  2 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»від 05.03.2008 р. N 163 є чинним на день прийняття рішення по даній справі. Крім того, суд відзначає, що  згідно п. 1 даної постанови, який є чинним та не скасованим в установленому порядку установлено, що з 1 січня 2008 р. центрально- та середньоазійський природний газ, який надходить в газотранспортну систему України від компанії «РосУкрЕнерго АГ», використовується виключно для задоволення потреб споживачів України в обсягах відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 р. N 57; з 1 березня 2008 р. імпортований природний газ реалізується в Україні Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України»та її дочірньою компанією «Газ України»за умови проведення споживачами стовідсоткової оплати використаного природного газу; у разі коли обсягів центрально- та середньоазійського природного газу, який надходить в газотранспортну систему України, недостатньо для задоволення потреб споживачів України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»використовує ресурси власного природного газу, що перебувають на зберіганні в підземних сховищах її дочірньої компанії «Укртрансгаз». Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 р. N 57-р «Про затвердження прогнозного балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік»затверджено прогнозний баланс надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, згідно якого не передбачено закачування природного газу до підземних сховищ імпортований газ ЗАТ «Укргаз-Енерго».

Тобто, згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»від 05.03.2008 р. N 163 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 р. N 57-р «Про затвердження прогнозного балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік»відповідач втратив право на реалізацію природного газу на території України. При цьому, судом враховано, що відповідач не зміг підтвердити факт можливості виконання зобов’язання щодо поставки природного газу, оскільки суд неодноразово зобов’язував відповідача надати суду докази заявки до Планового розподілу газу ОДУ, проте відповідач вказаних доказів не надав, причини неподання витребуваних доказів не зазначив.

Судом встановлено, що укладаючи договір сторони не могли знати, що відповідач згідно постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України втратить право реалізації природного газу споживачам на території України, а також не могли знати про таку можливу зміну обставин, тобто, розумно передбачити можливість її настання. При цьому неможливість відповідача навіть на даний час виконувати умови договору щодо поставки природного газу, свідчить про те, що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Судом також враховано, що подальше виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону - позивача, того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме, укладаючи договір позивач розраховував отримувати природний газ та використовувати його в своїй господарській діяльності, проте відсутність у відповідача лімітів газу  згідно прогнозного балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 р. N 57-р, та утримання відповідачем суми попередньої оплати, призводить до порушення майнових інтересів покупця і позбавляє того, на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу  України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до чч. 4 - 5 ст. 188 Господарського кодексу Україниу разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на одночасну наявність обставин, визначених ст. ст. 611, 652 Цивільного кодексу  України України, ст. 188 Господарського кодексу України, та враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо розірвання цього договору, суд дійшов висновку, що договір № 107/77/Х-08/2508д про постачання природного газу від 28.11.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Укргаз-Енерго»та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»підлягає розірванню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -                                                  В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір № 107/77/Х-08/2508д про постачання природного газу від 28.11.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Укргаз-Енерго»та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, поштова адреса 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1/3-2, оф. G-1, код 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(50034, м. Кривий Ріг, код 00191000) 400016,52 грн. –сума попередньої оплати, 4085,17 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                 І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 08.05.2009 р.