ГАГАРІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД   МІСТА  СЕВАСТОПОЛЯ

                           м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                  

                                                                                                          код суду 2702

                                                                                                          перша інстанція

                                                                                                          справа № 2-2182/2009

                                                                                                          категорія  51

                       

                                              РІШЕННЯ                                                                                                                                      

                                     І М “ Я     У К  Р А Ї Н И

 

 Від 16 квітня   2009 р.  Гагарінського  районного суду м. Севастополя

                В складі: головуючою   Завгородньої  Л.М

                При секретарі                 Живкович О.О.

     

               Розглянувши у відкритому  судовому засіданні  позовну заяву   ОСОБА_1  до Державного комітету рибного господарства України, Державному підприємству «Севастопольське  управління  океанічного риболовства» про відновлення на роботу, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сумі 15 000 гр.,суд

                                        Встановив

                   

               Позивач в судовому засіданні  уточнив свої позовні вимоги   у зв'язку з тим, що  згідно наказу № 12-к від 16.01.2009р., наказ  № 420-к від 02.12.2008р.был скасований, тому  просить  відновити його на роботі, виплатити за час вимушеного прогулу і стягнути моральну шкоду у сумі 15 000 гр., оскільки діями відповідачів йому були заподіяні моральні страждання, переживання, приниження, порушений звичайний спосіб життя.

            Представник відповідачів   з  позовом не згоден, пояснивши, що з позивачем був укладений  терміновий трудовий договір на підставі  контракту від 17.01.2008р. .По закінченню контракту  трудові відносини припинені . Заяви про продовження контракту  від позивача не поступала.

        Вислухавши  всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відхиленню.

        У судовому засіданні  встановлено, що з позивачем був укладений терміновий трудовий договір згідно контракту  від 17.01.2008р. Відповідно до п.33  термін дії  даного контракту    з 17.01.2008 р.по 16.01.2009 р.

        Наказом №  420-к від 02.12.2008р. позивач був звільнений з роботи  з формулюванням « за неефективне використання державного майна , відповідно до  Положення про Державний комітет рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 42 , п.8 ст.36 КЗпП України»,  але  фактично  вищевказаний наказ не був виконаний , трудові відностини з відповідачем не були припинити з 02.12.2008 р. , звільнення проведено на основі  наказа ГП „СУОР” від 18.12.2008р. №20-л, а наказ від 02.12.2008 р. № 420 – к скасований , що підтверджується    наказом № 12-к від 16.01.2009 р. з формулюванням  „припинити з 16.01.2009р. дію контракту з ОСОБА_1  у зв»язку із закінченням строку контракту».

На підставі даного наказу  позивачеві було напрямлено лист від 11.03.2009р. з проханням з'явитися з трудовою книжкою для внесення змін  запису про припинення трудового договору  і отримання заробітної плати.

        В ході судового засідання було встановлено, що відповідно до п.31 вищезгаданого контракту  за два місяці  до закінчення  терміну  дії  контракту він може  бути  за угодою Сторін продовжений  або  укладений на новий чи інший термін .Для цього позивач зобов'язаний був подати заяву, але  такої заяви від позивача не поступало , тобто позивач не виявляв свого бажання продовжити контракт .

       16.01.2009р. був виданий наказ №12-к  про відміну наказу №420 – к від 02.12.2008р, де була зрада формулювання звільнення позивача.  

      Таким чином, аналізуючи всі обставини і докази у справі, суд вважає, що у нього немає ніяких підстав  для відновлення  позивача на посаду директора, у якого закінчився  терміновий трудовий договори  згідно контракту.

      Обговорюючи питання про моральну шкоду , суд вважає, що  позивач не представив суду достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, тому підстав для задоволення  моральної шкоди немає.

     

       Керуючись Контрактом  від 17.01.2008 р., ст.36 п.8, 232,233,235 КЗпП України , ст.10,60,179,212 ЦПК  України , суд

                                         Вирішив

              У позові   ОСОБА_1  до Державного комітету рибного господарства України, Державному підприємству «Севастопольське  управління  океанічного риболовства» про відновлення на роботу, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сумі 15 000 гр. відмовити.

              Заява про апеляційне  оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подане протягом  10 днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення   подається протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

             Рішення  суду набирає законної сили  після закінчення терміну подачі  заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

                 

                    Суддя                                    Завгородня Л.М.

05.01.2009