Справа № 22 - 1215 2008                         оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням

Категорія 27                                                                               ЄрмічоваВ.В.

Доповідач Гуцол П.П.

УХВАЛА

 ім'ям    України

19 червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В.,  Вавшко В.О.

При секретарі: Яблонської І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії про видачу судового наказу на ухвалу Могилів - Подільського міськрайсуду від 9 квітня 2008 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайсуду від 9 квітня 2008 року було відмовлено в прийнятті заяви AT "Укрінбанк" в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  боргу по кредитному договору та договору поруки,  пославшись на те,  що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження,  а не в наказному провадженні.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу судді про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  т.я. вказана відмова є незаконною і суперечить  ст.  96 ЦПК України.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо,  зокрема,  заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмові формі.

Як видно зі змісту заяви банку від 3.04.2008 року та доданих до неї документів,  вимога банку до відповідачів грунтується на правочинах,  які укладені у письмовій формі,  а саме: кредитному договорі № 01/0022-2007 від 5.04.2007 року та договорі поруки від 5.04.2007 року.

В заяві банку наведений докладний розрахунок боргу з доданими документами. Тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  т.я. ніякого спору про право немає.

Керуючись  ст.   ст.  209,  303,  307,  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Вінницька філія задовольнити.

Ухвалу судді Могилів - Подільського міськрайсуду від 9 квітня 2008 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу скасувати.

Матеріали заяви AT "Укрінбанк",  в особі Вінницької філії про видачу судового наказу передати в той же суд для вирішення питання відповідно вимог  ст.  ст.  95-106 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає,  т.я. вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.