ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.09р.

Справа № 8/81-09

За позовом  Обласного комунального закладу освіти "Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр для дітей з порушенням слуху" (м. Дніпропетровськ)  

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)  

про визнання права власності

            

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обласний комунальний заклад освіти "Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр для дітей з порушенням слуху" (далі-позивач. звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач); за участю Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі-третя особа) про визнання права власності  на будівлю та споруди Літ. А-2, загальною площею 1111,3 кв.м., та гаражи: 38,1 кв.м. (Лит-К), 19,1 кв.м. (Лит-Л), 19,1 кв.м. (Лит-М), загальною площею: 76,30 кв.м., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 54.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог в частині визнання права власності.

Розглянувши вказані матеріали і, приймаючи до уваги, що уточнення підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме: згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а до матеріалів уточнення до позовної заяви додано незасвідчену належним чином ксерокопію довіреності на представника Ткаченко Д.В.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу уточнення до позовної заяви і додані до нього документи без розгляду.

Повернення уточнення до позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін