Справа № 383/1220/13-ц

Провадження № 2/383/375/13

У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я(найменування) позивача і відповідача, місце їх проживання або місце знаходження якщо такі відомі.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що з позовної заяви вбачається спір про право між позивачем та ОСОБА_2, однак у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначений у якості відповідача, відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу зазначити у якості відповідача ОСОБА_2.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    І. П. Хрусталенко