Справа №1-472/2010

1-472/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора – Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 918.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 1996р. – ст. 229-6 ч.2 КК України- 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 2000р. – ст. 229-6 ч. 1 КК України – 1 рік позбавлення волі, 2001р. – ст.. 229 – 6 ч.2 КК України / редакція 1960р./– 2 р. позбавлення волі, 27.05. 2005 року ст.ст. 162 ч.1, 189 ч.2,152 ч.1, 153 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України – 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 28.02.2010 року, близько 15-ї год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, повторно, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші у сумі 600грн. та чоловічий годинник в позолоченому корпусі вартістю 1200грн., які належали ОСОБА_2

Допитаний на досудовому слідстві та у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку грощових коштів і годинника з квартири ОСОБА_2 Гроші в сумі 450грн. повернув добровільно, щиро розкаявся у скоєному.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину..

Суд, враховуючи, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні та корисливі злочини, вчинив новий корисливий злочин через короткий час після звільнення з місць позбавлення волі, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати відсутні, речові докази підлягають залишенню при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання – 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду

Речові докази – розписку – залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1350грн.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення копії обвинувального вироку.

Суддя: А.В. Пархета