Справа №1-403/2010

1-403/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М..

з участю прокурора - Менчинського С.В.

адвоката – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня 11 класу архітектурної школи ім.. ОСОБА_4 м. Києва, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, студента 207 групи Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 8 травня 2010 року, близько 23 год. 40 хв. за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля пункту приймання – видачі вантажів ПП ’’ Нічний експрес ’’, розташований по вул. Радянській, 49 міста Умані , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів із зовнішньої сторони даного пункту таємно викрали дві відеокамери спостереження марки ’’ VIATEC ’’, моделі VC – 26 S, вартістю 360грн. кожна, які належали ПП ’’ Нічний експрес ’’.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і дали покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно каються у скоєному, визнали факт таємного викрадення двох камер спостереження з приміщення ПП ’’ Нічний експрес ’’

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудних повністю доказана. Їх дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна / крадіжка / та по ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних , які за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, явка з повинною, скоєння злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, визнали свою вину, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, скоїли злочин у неповнолітньому віці, повністю відшкодували завдані збитки. Наведені обставини пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а тому суд, з

- 2 -

урахуванням особи винних, вважає можливим застосувати до них вимоги ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті Особливої частини цього кодексу за цей злочин, призначивши покарання у вигляді штрафу, без застосування вимог ст. 77 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засуджених, цивільний позов по справі не заявлено, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілому та при справі..

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню – підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 .ст. 185 КК України і, з застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначити покарання - 850 гривень штрафу кожному.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази – дві камери відео спостереження залишити по належності ОСОБА_6, диск з відеозаписом – при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області по 150грн.24коп. – витрати за проведення криміналістичної експертизи

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета