Справа №1-505/2010

1-505/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора – Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого: 1993р. – ст. 144 ч.2 КК України – 1,6р. позбавлення волі, 2000р. – ст. 140 ч.2 КК Українии / редакція 1960р./– 2,6 р. позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, ст. 42 КК України – 4 роки позбавлення волі, 18.09. 2007 року ст. 185 ч.2 КК України – 2 роки позбавлення волі, 75 – іспитовий строк 2 роки, 19.08.2008 року, ст. 78 ч.2 КК України відміна звільнення з направленням в місця позбавлення волі на 2 роки, звільнений 19.06.2010 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 29.07. 2010 року, близько 17 -ї години 30 хв., перебуваючи у подвір’ї будинку № 23-а по вул. Урицького міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон ’’ Nokia 6085 ’’ вартістю 490грн. з стартовим пакетом ’’Київстар ’ вартістю 25грн. на рахунку якого було 14грн. на загальну суму 529грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний на досудовому слідстві та у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_2, щиро розкаявся у скоєному.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив новий корисливий злочин через короткий час після звільнення з місць позбавлення волі, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази підлягають

залишенню по належності потерпілій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання – 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду

Речові докази – мобільний телефон залишити по належності потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення копії обвинувального вироку.

Суддя: А.В. Пархета