СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
21 квітня 2009 року Справа № 2-17/5639-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну Заозерненської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 03 березня 2009 року у справі № 2-17/5639-2008
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Заозерненської селищної ради (вул. Алея Дружби, 50,Заозерне, м. Євпаторія,97493)
про визнання незаконним та скасування рішення 31 сесії 5-го скликання Заозерненської селищної ради № 5-31/23 від 31.03.2008 року, зобов'язання Заозерненської селищної ради укласти з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 договору довгострокової оренди земельної ділянки площею 494,19 кв. м. кадастровий номер № 0110945300:01:003:0038, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у розі відмови від укладення договору оренди, вважати його укладеним з моменту вступу в силу рішення суду в його редакції
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 згідно позову та уточненнями до нього просив визнати незаконним і скасувати рішення 31 сесії 5-го скликання Заозерненської селищної ради №5-31/23 від 31.03.2008 року, та зобов'язати відповідача укласти договір довгострокової оренди земельної ділянки площею 494,19 кв.м., кадастровий номер №0110945300:01:003:0038, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у разі відмови від укладення договору оренди, вважати його укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду в його редакції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 03 березня 2009 року у справі № 2-17/5639-2008 позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки право на оренду спірної земельної ділянки виникло у позивача на підставі рішення господарського суду, тому дії відповідача суперечать законодавству.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заозерненська селищна рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що укладення договору оренди земельної ділянки це є виключне право органу місцевого самоврядування, а також звертається увага на обмеження, за якими договір оренди не може бути укладений з позивачем.
Розпорядженням в.о. заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 21.04.2009 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Гоголя Ю.М. на суддю Черткову І.В.
У судове засідання, призначене на 21.04.2009 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Рішенням 31 сесії 5-го скликання Заозерненської селищної ради від 31.03.2008 року №5-31/23 „Про розгляд клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання в довгострокову оренду земельної ділянки під об'єкт нерухомого майна” відкладено рішення питання по суті відповідно до клопотання позивача про укладення договору довгострокової оренди земельної ділянки площею 494,19 кв.м. по АДРЕСА_2, з тих підстав, що надана документація підготовлена в 2006 році містить висновки термін дії яких закінчився в 2007 році; рекомендовано відновити документацію по землеустрою для складання документів, що засвідчують право на оренду фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для розміщення тіньового навісу із закусочною за адресою: с.м.т. Заозерне, біля пляжу оздоровчо-лікувального центру „Північний”.
Вказане рішення оскаржувалось позивачем у судовому порядку з тих підстав, що воно порушує його право на оренду вказаної земельної ділянки.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2007 року у справі №2-5/1223.1-2007, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 року, за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2. визнано право приватної власності на нерухоме майно –кафе-бар „Аркадія”, розташоване по АДРЕСА_2, загальною площею 480,1 кв.м, що складається з: літер „А”- кухня площею 27,4 кв.м; літер „Уб”- туалет площею 11,1 кв.м; літер „Б”- навіс-бар площею 23,3 кв.м; літер „В”- навіс площею 418,3 кв.м.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 року у справі №2-9/17046-2007, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року, за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2. визнано право на довгострокову оренду земельної ділянки площею 494,4 кв.м. кадастровий номер №0110945300:01:003:0038, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Заозерненську селищну раду зобов'язано винести на розгляд найближчої сесії селищної ради питання про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки площею 494,4 кв.м. кадастровий номер №0110945300:01:003:0038, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Таким чином, господарськими судами вже була дана оцінка необхідної документації по вказаній земельній ділянці і визнано за позивачем право на довгострокову оренду земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 року у справі №2-9/17046-2008 виправлено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме, замість 494,4 кв.м. площа земельної ділянки складає 494,19 кв.м.
Під час прийняття спірного рішення Заозерненською селищною радою не було прийнято до уваги, що позивачем подавалось не клопотання на загальних підставах про укладення договору довгострокової оренди земельної ділянки, а заява з метою виконання відповідачем рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 року у справі №2-9/17046-2008. Відповідачем не враховано, що право оренди на земельну ділянку у позивача виникло на підставі рішення суду про визнання за ним права власності на конкретне нерухоме майно і визнання права на вже відведену земельну ділянку, яка має юридичну адресу і кадастровий номер.
Згідно частині 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, витребування від позивача при вказаних обставинах ще будь-яких документів щодо об'єкту оренди є неправомірним.
Відповідно до пункту 3 роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду спорів пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування” №02-5/743 від 27.06.2001 року обов'язок рад відвести земельну ділянку у власність або користування слідує відрізняти від їх зобов'язання оформити право на земельну ділянку.
В даному випадку Заозерненська селищна рада зобов'язана оформити право позивача на земельну ділянку шляхом укладення довгострокового договору оренди у виконання рішення суду, що визнав право позивача на довгострокову оренду конкретної земельної ділянки, яка має юридичну адресу і кадастровий номер.
Більш того необхідні документи позивачем відповідачу були надані. Посилання відповідача в рішенні на те, що термін висновків закінчився - не відповідає дійсності, оскільки спірне рішення прийняте 31.03.2008 року, а висновок щодо використання земельної ділянки затверджено 06.04.2006 року, та згідно посилання в ньому діє 2 роки, тобто, до 06.04.2008 року.
У абзаці 3 пункту 3 зазначеного роз'яснення Вищого господарського суду України також вказано, що у разі ухилення ради від оформлення права на земельну ділянку заінтересована особа відповідно до статей 74 і 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вправі звернутись до господарського суду з заявою про спонукання ради видати державний акт чи укласти відповідну угоду.
Згідно частині 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Таким чином, посилання відповідача на те, що укладення договору оренди земельної ділянки в даному випадку є його виключним правом прийняте до уваги бути не може.
Не може бути також прийняте до уваги посилання відповідача на те, що існують обмеження, по яких договір оренди земельної ділянки укладений з позивачем бути не може.
Право позивача на оренду вказаної земельної ділянки визнано рішенням суду, яке набрало законної сили. Відповідачем не надано доказів того, що вказане рішення скасовано чи змінено.
Спірне рішення відповідача порушує права та інтереси позивача, оскільки перешкоджає реалізації його законного права на оренду земельної ділянки, та ставить це право в залежність від надання документів, які позивач надавати не повинен.
Згідно пункту „г” частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
А відповідно до частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог, у зв’язку з чим рішення суду бути не може скасовано чи змінено.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Заозерненської селищної ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2009 року у справі № 2-17/5639-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.І. Гонтар
І.В. Черткова