Справа № 11а - 881
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції -Ширінська О.Х.
Доповідач- Годун В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2008 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів - Шевцової В.Г., Заіченка В.Л.
З участю п рокурора - Литвиненко О.О.
Засудженого - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2008 р.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н українець,
гр. України, непрацюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину раніше судимий:
05.12.2001 року Скадовським районним судом за ч.2 ст.81, ст. 43 КК України (вред. 1960р.), до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.06.2004 р. по відбуттю ст року покарання, засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання 22.02.2008 року
Міра запобіжного заходу до вступу ви року в законну силу, тримання під вартою.
Постановлено стягнути з засудженого на користь Голопристанського ТМО 1906 грн. 05 коп, на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1152 грн. 11 коп.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджено за те, що 14.02.2008 року приблизно о 20.00 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на підставі раптово виниклої неприязні до своєї тітки ОСОБА_2, яка тимчасово проживала в його будинку, умисно наніс ОСОБА_2 багато чисельні удари ногами по тулубу в область спини, чим
спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, в результаті яких 20.02.2008 року настала смерть ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 04.05.2006 року на 5.05.2006 року в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу проникли у будинок, що належить гр. ОСОБА_4, вчинили дрібну крадіжку майна останнього та порушили його право на недоторканість житла.
В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду даної кримінальної справи порушено його право на захист, в порушення вимог ст.87-1 КПК України судовий процес не фіксувався технічними засобами, суд не дослідив всіх доказів по справі, допустив однобічність та неповноту судового слідства, до нього органами досудового слідства були застосовані недозволені методи слідства, його вина у вчиненому злочині не доведена, призначене покарання є надто суровим, просить вирок суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, засудженого який підтримав доводи апеляції, в тому числі і під час надання йому останнього слова, п рокурора який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в зв'язку з повним визнанням своєї вини засудженим, судом першої інстанції було визнано недоцільним досліджувати всі докази по справі які учасниками процесу не оспорювались, справа в суді першої інстанції розглядалася в порядку ч.3 ст.299 КПК України, засудженому та іншим учасникам процесу було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Доводи апеляції засудженого, що на стадії досудового слідства до нього працівниками міліції застосовувались недозволені методи слідства є безпідставними, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ні під час досудового слідства, ні в суді першої інстанції заяв від засудженого про застосування до нього недозволених методів слідства не надходило. Як на досудовому слідстві так і в суді першої інстанції ОСОБА_1, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, під час судового розгляду справи послідовно та детально розповів обставини вчинених їм злочинів, погодився на розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст.299 КПК України, наслідки такого розгляду були роз'яснені засудженому, про що зазначено в протоколі судового засідання (а.с.101)
Зазначені заяви ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду справи колегія суддів розглядає як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Доводи засудженого, що судом порушено його право на захист в зв'язку з тим, що не відбувалась фіксація судового процесу технічними засобами є безпідставними
Відповідно до ч.4 ст.87 КПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду.у суді першої чи апеляційної інстанції, здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, протоколу судового засідання, ініціативи суду з даного питання, ні клопотань учасників процесу щодо фіксації технічними засобами судового процесу не надходило, в зв'язку з чим вимоги ст.ст. 87, 87-1 КПК України судом першої інстанції не порушено.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України, правильний підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, правильна відповідає фактичним обставинам справи підтверджується зібраними по справі доказами.
Призначаючи покарання засудженому судом враховано обставини які обтяжують та пом'якшують покарання, небезпеку вчиненого злочину, який є тяжкий в результаті вчинення якого наступила смерть потерпілої, особу засудженого який характеризується негативно, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період непогашеної судимості, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів.
За наведених вище обставин призначене покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України, призначене в межах санкцій ч.2 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України, з дотриманням вимог ст.70 КК України, призначене покарання є достатнім та необхідним для виправлення засудженого, в зв'язку з чим доводи апеляції ОСОБА_1 в частині призначеного покарання прийняті до уваги бути не можуть.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2008 року, щодо нього, - без змін.