Справа № 2-286/2009 р.

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року                                 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

                                  головуючого         судді    Калайда І.С.,

                                  секретаря                            Бойко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

          ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору дійсним та визнання права  власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору  купівлі–продажу дійсним та визнання права власності на гараж, розташований  за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Клари Цеткін, 42/16. Зазначив, що ОСОБА_2 рішенням виконкому Золочівської селищної ради №126-5 від 08.08.1989 року надано дозвіл на будівництво гаражу поряд з житловим будинком №42 в смт.Золочів. Архітектором Золочівського району 18.10.1989 року надано висновок про технічну можливість будівництва. В 1989 році відповідач по вул.Карла Маркса, 42/16 в смт.Золочів побудував гараж „Б”, площею 25,8 м.кв.  

      В лютому 2008 року між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу гаражу, 13 лютого він передав ОСОБА_2 обумовлену суму, а відповідач надав відповідну розписку. Окрім цього, вони домовилися, що нотаріально договір купівлі-продажу вони укладуть пізніше. Але згодом, коли він звернувся до ОСОБА_2 з проханням відвідати нотаріуса, останній відмовився, мотивуючи це своєю зайнятістю.

       Відповідач ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 не заперечує, пояснив, що дійсно в 1989 році на виділеній йому земельній ділянці по вул.Карла Маркса в смт.Золочів він побудував гараж, яким  згодом припинив користуватися. В 2008 році до нього звернувся ОСОБА_1 з пропозицією купити гараж, на що він погодився. ОСОБА_1 передав йому кошти, а він надав йому розписку про їх отримання. Але в зв”язку з зайнятістю він не прийшов до нотаріальної контори посвідчити укладений між ними договір.

        Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

              Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у  разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

           Згідно ст.ст. 655, 664 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає...у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Обов”язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

        Рішенням виконкому Золочівської селищної ради №126-5 від 08.08.1989 року ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво гаражу поряд з житловим будинком по вул.К.Маркса, 42 в смт.Золочів (а.с.9). Архітектор Золочівського району 18.10.1989 року надав висновок про технічну можливість будівництва гаражу (а.с.11). В результаті проведеної 13.03.2009 року КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” інвентаризації встановлено, що побудований ОСОБА_2 гараж „Б” за вказаною адресою має площу 25,8 кв.м., та має оглядову яму „б” площею 2,5 кв.м. (а.с. 12-13).  

       Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне  або часткове виконання договору, але  одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

        Як видно з розписки, наданої 13.02.2008 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в рахунок купівлі-продажу гаражу 300 доларів США (а.с.14).

         Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

          На відшкодування судових витрат позивач не претендує.  

           На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.220 ч.2, 334 ч.3 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

         позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

         Визнати дійсним договір купівлі – продажу гаражу, розташованого по вул.Карла Маркса, 42/16 в смт.Золочів, Харківської області , укладений 13.02.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

         Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на гараж „Б”, розташований по вул.Карла Маркса,42/16 в смт.Золочів, Харківської області.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                      Головуючий: