ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21.02.07 р. Справа № 16/2
Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур
Розглянувши у відкритому судовомау засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Лутугино, Луганська область
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк
про стягнення 9771 грн. 04 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: ОСОБА_2 по дор.
від відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області 02.01.2007р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Лутугино до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк про стягнення 9771 грн. 04 коп.. , з яких 8 088 грн. 62 коп. - вартость сплаченої , але не отриманої продукції , 1 116 грн. 22 коп. - пені в порядку ст. 231 ГК України , 566 грн. 20 коп. - пені в порядку ст. 231 ГК України .
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано ,на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів . Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те , що відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання , а саме не поставив товар згідно рахунків - фактур НОМЕР_1 , НОМЕР_2.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, пояснення по позову не надав,хоча був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
22.04.2006р. відповідач ( поставщик) виставив рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на оплату товару ( металлочерепицю та водозливну систему ) на загальну суму 9 380 грн.62 коп.
Позивач згідно виставлених рахунків перерахував на адресу відповіача 9 380 грн. 62 коп. - аванс , що підтверджується платіжним дорученням : НОМЕР_3 на суму 9 380 грн. 62 коп.
Строк поставки товару між сторонами не встановлений .
Згідно ст. 530 ЦК України , якщо строк виконання зобов`язань не встановлен або визначен моментом витребування , кредитор вправі вимагати виконання , а боржник вправі здійснити виконання у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги кредитором.
18.07.2006р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія б/н згідно якої останній вимагав поставщика ( відповідача ) здійснити поставку продукції або повернути грошові кошти . Зазначена претензія зі сторони відповідача була залишена без відповіді та задоволення.
В порушення домовленісті сторон відповідач поставку товару здійснив частково , а саме по рахунку - фвактурі НОМЕР_2 на суму 1 292 грн. 00 коп.
Продукція по рахунку НОМЕР_1 до теперішнього часу зі сторони відповідача не була поставлена , грошові кошти в розмері 8 088 грн. 62 копне повернуті .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також, згідно ст. 231 Господарського кодексу України за порушення строків виконання зобов`язання позивач просить стягнути пеню в розмері 0, 1 % від вартості невідвантаженого товару за кожен день прострочення в сумі 1 116 грн. 22 коп. ; та пеню в с умі 566 грн. 20 коп. за порушення строків виконання зобов`язання свише 30 днів в розмері 7 % від вартості невідвантаженого товару .
Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивачем до в порядку ст. 22 ГПК було надано уточнення до позову б/н від 21.02.2007р. ., згідно якого він відмовляється від стягнення штрафних санкцій пені в розмері 566 грн. 20 коп. та пені в розмері 1 116 грн. 22 коп.
Зазначене уточнення судом прийнято , провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій : 1 116 грн. 22 коп. - пені в порядку ст. 231 ГК України , 566 грн. 20 коп. - пені в поярдку ст. 231 ГК України , припинено на підставі ст. 80 п.4. ГПК України в зв`язку з відмовою .
Господарський суд Донецької оболасті ухвалою від 02.01.2007р. в порядку ст. 54 , 57 ,77 ГПК України зобов`язав позивача надати документи , що підтверджують позовні вимоги ( оригінали платіжних дорученнь , довідку статуправління про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ ) .
Позивач надав в судове засідання довідку статуправління станом на 21.02.2007р. , згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор- Пром» м.Донецьк в державному реєстрі підприємств та організацій станом на 21 лютого 2007 року значиться .
Відповідач суму боргу ( передплати) не оспорив.
Позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає на відповідача по справі пропорційно розміру задоволених вимог .
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 530 ,623, 1166, 1167 ЦК України, і керуючись ст.49, 82-85 ГПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Лутугино до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк задовольнити частково .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Лутугино - 8 088 грн. 62 коп. - вартость сплаченої , але не отриманої продукції , 102 грн.00 коп. - витрати по сплаті держмита, 118 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стосовно задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій : 1 116 грн. 22 коп. - пені в порядку ст. 231 ГК України , 566 грн. 20 коп. - пені в поярдку ст. 231 ГК України , провадження по справі припинити на підставі ст. 80 п.4. ГПК України в зв`язку з відмовою .
Видати наказ.
Суддя Манжур В.В.