СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

06 травня 2009 року

Справа № 2-19/1730-2009

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Остапової К.А.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 07.04.2009 у справі № 2-19/1730-2009

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (вул. Саксаганського, 115а, місто Київ, 01032)

до           Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вул.Артема, 15, місто Київ 53, 04053)

в особі Кримського Регіонального Управління Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"  (вул. Чехова/Караїмська, 10/9, місто Сімферополь, 95011)

про дострокове розірвання договору та стягнення 51180,00 грн.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2009 порушено провадження по справі № 2-19/1730-2009.

Не погодившись з ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала суду про порушення провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівництва суду від 06.05.2009 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Ткаченко М.І.

У судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач - Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2009 залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення, розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Предметом апеляційного розгляду у даній справі є ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від  від 07.04.2009 у справі № 2-19/1730-2009.

Перевіряючи юридичні підстави прийняття оскаржуваної ухвали, судова колегія встановила, що зазначений судовий акт винесений на підставі норм статей 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, які визначають порядок призначення справи до розгляду.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те,  в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в апеляційному порядку оскаржується ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі, яка прийнята судом в порядку статей 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвал про порушення провадження у справі в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу про порушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1  частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами наданими суду першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплені права і обов'язки сторін, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 86, 99, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2009 у справі № 2-19/1730-2009 припинити.

Головуючий суддя                    підпис                    К.А. Остапова

Судді                                                  підпис                    О.Г. Градова

                                                  підпис                    М.І. Ткаченко