Справа № 2-1243/09/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009 року Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Чередник В.Є.
при секретарі - Поповій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради, третя особа - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самовільне будівництво -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на житлову прибудову "А -1" площею 19,8 кв.м., веранду "а-4"- площею 6,2 кв.м., сарай "З"- площею 5,4 кв.м., переобладнані приміщення №1-1 площею 8,9 м.кв, / із кухні в житлову/, №1-7 площею 3,7 м. кв. /із коридора в санвузол/, самовільно побудовані приміщення веранду- №ІІІ площею 5,9 м.кв., кімнату - № 1-3 площею 7,8 м.кв., кімнату -№ 1-4 площею 7,7 м.кв., що знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_1,.
При цьому, вони посилались на те, що 18 лютого 2003 року та 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно "свідоцтва про право на спадщину за законом" виданого Восьмою державною нотаріальною конторою м. Харкова та посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківською державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримали у спадок житловий будинок АДРЕСА_1.
На земельній ділянці розміром 643 кв.м. розташований житловий будинок літ. "А-1", "А-1-1" "А-2-1"- житлові пристройки, "а"- пристройка, "а-4" - веранда, "а-5"- ганок, "Е,Ж,З"- сараї літ. "Б"- льох, огорожі №1,2.
30.10.2008 року "свідоцтво про право на спадщину за законом" було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Земельна ділянка на якій розташоване вказане вище домоволодіння, розміром 639 кв.м знаходиться по АДРЕСА_1.
Згідно п. "г" ст. 81 ЗК України позивачі набули право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини.
При прийнятті спадщини виявилось, що на території домоволодіння наявні самовільні побудови, а у будинку здійснено реконструкцію та переобладнання кімнат ще батьком позивачів який помер 03 квітня 2001 року. Станом на грудень 2008 року року всі самовільні побудови реконструкції та переобладнання були здійснені про, що свідчить виданий Технічний висновок "Про стан будівельних конструкцій. Загальна площа будинку складає 89 кв.м., а приміщення "А -1" , "а-4"- веранда, "З"-сарай, кімнати в будинку "А-1" - 1-3,,1-4, реконстуйовані приміщення 1-1, 1-7/ є самовільними.
Усі самовільні будівлі були зроблені власними зусиллями та за власні кошти. Скарг відносно самовільного будівництва та обмеження прав інших громадян не надходило.
В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали в повному обсязі, представники відповідачів проти позову заперечували, третя особа у судове засідання не з'явилася, причину не явки суду не повідомила, про судові засідання була повідомлена належним чином.
Представники відповідачів - виконавчого комітету Київської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради у судове засідання з'явились, проти позову заперечували, оскільки позивачами не було дотримано процедури Харківської міської ради щодо прийняття об'єкту в експлуатацію державною архітектурно-будівельною комісією (ДАБК) м. Харкова.
Третя особи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить у матеріалах справи розписки про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомили.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до на ступного.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2003 року та 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно "Свідоцтва про право на спадщину за законом" виданого Восьмою державною нотаріальною конторою м. Харкова та посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківською державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримали у спадок житловий будинок АДРЕСА_1.( а.с.7,9)
На земельній ділянці розміром 643 кв.м. розташований житловий будинок літ. "А-1", "А-1-1" "А-2-1"- житлові пристройки, "а"- пристройка, "а-4" - веранда, "а-5"- ганок, "Е,Ж,З"- сараї літ. "Б"- льох, огорожі №1,2.
30.10.2008 року "Свідоцтво про право на спадщину за законом" було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Земельна ділянка на якій розташоване вказане вище домоволодіння, розміром 639 кв.м знаходиться по АДРЕСА_1.
Згідно п. "г" ст. 81 ЗК України позивачі набули право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини.
Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 52 по вул. Старова в м. Харкові, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 14.08.2008 року, самовільно переобладнано в житловому будинку літ. "А-1" : житлову прибудову "А -1" площею 19,8 кв.м., веранду "а-4" - площею 6,2 кв.м., сарай "З"- площею 5,4 кв.м., переобладнані приміщення №1-1 площею 8,9 м.кв, / із кухні в житлову/, №1-7 площею 3,7 м. кв. /із коридора в санвузол/, самовільно побудовані приміщення веранду- №ІІІ площею 5,9 м.кв., кімнату - № 1-3 площею 7,8 м.кв., кімнату -№ 1-4 площею 7,7 м.кв.(а.с. 18-22)
Згідно Технічного висновку "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку, (літ. "А-1", в тому числі його житлової прибудова літ. "А -1", веранди (літ. "а4", сараю "літ. "З"") в домоволодінні АДРЕСА_1", вготовленого ТОВ "Харківреконструкція" на підставі державної ліцензії серії АА 3775360 у 2008 році, усі основні конструкції видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані і придатні до подальшої експлуатації. Будівництво не вплинуло на стан основних конструкцій. Будівельна готовність 100%.(а.с. 43-51)
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній дільниці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно ст.331ч.2ЦКУкраїни, право власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та інше)виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Оцінюючи зібрані докази по справі суд знаходить вимоги позивача законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, а також, що права інших осіб не порушені, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Суд не приймає до уваги доводи представників відповідачів, оскільки нормативні акти, на які вони посилаються у своїх запереченнях, не зареєстровані в Міністерстві юстиції України відповідно до Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 03.10.1992 року, а тому не є обов'язковими до виконання.
Суд виносить рішення в межах заявлених вимог і на доказах пред'явлених учасниками процесу.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 331 ч.2, 376 ч.ч.1, 5 ст.376 ЦК України, суд. -
ВИРІ ШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності (спільної суміної) на самовільно збудовані в житловому будинку літ. "А-1" : житлову прибудову "А -1" площею 19,8 кв.м., веранду "а-4"- площею 6,2 кв.м., сарай "З"- площею 5,4 кв.м., переобладнані приміщення №1-1 площею 8,9 м.кв, / із кухні в житлову/, №1-7 площею 3,7 м. кв. /із коридора в санвузол/, самовільно побудовані приміщення веранду- № ІІІ площею 5,9 м.кв., кімнату - № 1-3 площею 7,8 м.кв., кімнату -№ 1-4 площею 7,7 м.кв., що знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя