СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
23 березня 2009 року | Справа № 5020-5/501 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Гонтаря В.І.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 02.02.2009 у справі №5020-5/501
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)
до військової частини А-0235 (вул. Соловйова, 1,Севастополь,99029)
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська (вул. Хрустальова, 60,Севастополь,99040)
про стягнення заборгованості в розмірі 12253,93 грн.
ВСТАНОВИВ:
По уточненим позовним вимогам, позивач, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" , звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до військової частини А-0235, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська про стягнення заборгованості у розмірі 15519,23 грн., а саме просить стягнути з військової частини А-0235 заборгованість у сумі 9197,74 грн., а з Севастопольської квартирно- експлуатаційної частини морська просить стягнути пеню у розмірі 1122,08 грн., 3 % річних у розмірі 428,27 грн. та суму боргу з врахування індексу інфляції у розмірі 1505,84 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконання умов договору № 797 від 21.04.2008 року на поставку електричної енергії. (а.с.54-55).
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 02.02.2009 у справі № 5020-2/501 позов задоволено повністю .
Стягнуто з військової частини А-0235 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" заборгованість за перевищення договірної величини споживання в розмірі 9197,74 грн., а також 61,27 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.
Стягнуто з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" 1122,08 грн. пені, 3% річних у розмірі 428,27 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 505,84 грн., а також 61,27 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.
Рішення мотивовано тим, що позивач здійснив нарахування та виставив рахунки за перевищення ліміту активного споживання, які оплачені не були. При прийнятті рішення суд першої інстанції керувався статтями 525,526,546,625 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з рішенням суду, Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду , у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, заявник апеляційної скарги вважає, що з нього постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2009 року у справі № 20-2/548 уже було стягнуто пеню за період з 30.10.2006 по 29.10.2007 року, 3% річних за період з 30.10.2004 по 29.10.2007 року та суму з урахуванням індексу інфляції за період з 30.10.2004 по 29.10.2007 року, тобто судом по даній справі частково стягується за той період, за який вже було стягнуто на підставі постанови по справі № 20-2/548.
Апеляційна скарга мотивована також тим, що при прийнятті рішення порушені норми Закону України "Про Збройні Сили України", приписи Бюджетного кодексу України, оскільки законодавством не передбачено Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морської здійснювати платежі по погашенню штрафних санкцій.
У судовому засіданні представник відповідача - Севастопольської квартирно - експлуатаційної частини морська підтримав вимоги апеляційної скарги.
Відповідач - військова частина А-0235 до судового засідання тричі не з’явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України він належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутності .
Позивач надав судової колегії 26.03.2009 року пояснення по даній справі та уточнений розрахунок пені, 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції та просить змінити рішення суду першої інстанції у цій частині.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
21.04.2008 між відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (постачальник), військовою частиною А0235 (споживач) та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська - (платник) укладений договір № 797 на постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2008, який був продовжений на наступний рік (а. с. 8-14).
Згідно з пунктом 1 вказаного договору постачальник постачає споживачу електричну енергію, а платник оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору та додатків до нього.
Пунктом 2.2.2 того ж договору встановлено зобов’язання споживача додержуватися режимів споживання електроенергії згідно з розділом 5 договору, яким передбачено порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.
Додатками № 1 до договору № 797 від 21.04.2004 сторони узгодили обсяги поставки електричної енергії військовій частині А0235 на 2007, на 2008 рік ( а. с. 15, 16).
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” та пункту 4.2.2. договору № 797 від 21.04.2008 відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" та військова частина А0235 встановили відповідальність споживача у випадку недотримання обсягів споживання електричної енергії у розмірі двохкратної вартості величини перевищення договірної величини споживання електричної енергії та вартості перевищення граничної величини електричної потужності.
Виставлені постачальником рахунки за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на загальну суму 9197,74 грн (а. с. 21-30) на сьогоднішній день не сплачені, що й стало приводом для звернення з позовом .
Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про правильність розрахунку позивачем пені, збитків від інфляції та 3% річних, що є підставою для часткового задоволення вимог апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
За цих обставин судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з військової частини А-0235 9197,74 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Посилання суду першої інстанції на статтю 230 Господарського кодексу України, статті 546, 625, 611 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та пунктам 4.2.1 договору № 797 від 21.04.2008 року, пункту 6 Додатку № 6 до договору № 797 при стягненні пені , збитків від інфляції, 3% річних є правомірними.
Проте, висновки місцевого господарського суду щодо стягнення з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" 1122,08 грн. пені, 3% річних у розмірі 428,27 грн., збитків від інфляції в розмірі 1505,84 грн. є необгрунтованими, оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на період, за який позивач просив стягнути пеню, 3% річних та збитків від інфляції .
Так, відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 року "Про судове рішення" із подальшими змінами, мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.
Однак, як вбачається із рішення місцевого господарського суду у справі № 5020-5/501 , мотивувальна частина його не містить у собі розрахунок пені, 3% річних та збитків від інфляції.
Відповідно до пояснень позивача, з якими погоджується судова колегія, пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 20.11.2007 року по 06.08.2008 року складає 1081,50 грн., 3 % річних за той же період складають 139,50 грн. та сума боргу з урахуванням індексу інфляції -739,95 грн.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення господарського суду міста Севастополя підлягає частковому скасуванню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська задовольнити частково.
2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 02.02.2009 у справі № 5020-5/501 скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
2.1.Позов задовольнити частково.
2.3. Стягнути з військової частини А-0235 (99029, місто Севастополь, вул. Соловйова, 1, код ЕДРПОУ 98373597) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, р/р 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні № 4548 ВАТ "Державний Ощадний Банк", МФО 384027) 9197,74 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, а також державне мито в сумі 92,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 88,57 грн.
2.4. Стягнути з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 60, код у ЄДРПОУ 22992545, р/р 3521500300091 в УДКУ в місті Севастополі, МФО 824509) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р 260073537 в АБ "Первый инвестиционный банк города Киева", МФО 300506) пеню в сумі 1081,50 грн., 3% річних у сумі 139,50 грн, збитків від інфляції в розмірі 739,95 грн., а також державне мито в сумі 19,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 18,90 грн.
3. В інший частині позову відмовити.
4. Накази господарського суду міста Севастополя від 17.02.2009 по справі № 5020-5/501 визнати такими, що не підлягають виконанню.
5. Доручити господарському суду міста Севастополя видати накази.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.І. Гонтар
В.А. Лисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді М.Є. Пекарнікова