РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цепепелін Україна ТОВ"

До:        Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус"

Про:               стягнення 17284,98 грн.

Суддя  Балац С.В.

Представники:

позивача:        Каратаєва Л.О., дов. від 22.08.2008 № 220808

відповідача:    не з’явилися

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 17284,98 грн., з яких 15.936,29 грн. основний борг за договором оперативної оренди № C109/06 від 02.10.2006, 1348,69 грн. –пені.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19.423,12 грн., з яких 15.936,29 грн. – сума основного боргу за договором оперативної оренди № C109/06 від 02.10.2006, 3486,83 грн. – пені.

В наступному позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17284,98 грн., з яких 15.936,29 грн. основний борг за договором оперативної оренди № C109/06 від 02.10.2006, 1348,69 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач орендував у позивача обладнання та його повернув, проте відповідач не сплатив ціну оренди. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості та штрафні санкції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте в судових засіданнях усно про позову заперечив.

Ухвалою від 20.01.2009 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.02.2009.

          В судовому засіданні 09.02.2009 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.03.2009.

          У судовому засіданні 04.03.2009 сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 04.03.2009 клопотання сторін задоволено строк вирішення спору продовжено на один місяць, а в судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 30.03.2009 оголошено перерву до 06.04.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 06.04.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 02.10.2006 укладено договір про оперативну оренду № С109/06 (далі - Договір).  За умовами Договору орендодавець (позивач) передає в оренду орендарю (відповідачеві) обладнання (1 одиницю екскаватора-погрузчика  Катерпіллар модель 428D, серійний номер BMT0155) строком на 1 місяць, а  орендар (відповідач) зобов’язувався його прийняти та сплачувати за нього орендні платежі в сумі 11.227,84 грн. за 1 місяць (п. 1.1., 1.2.,  3.2. Договору).

Згідно п. 3.2.1. Договору  сплата орендних платежів відбувається орендарем авансом в безготівковій формі на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору у випадку прострочення орендарем сплати орендодавцю  орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати орендного платежу.

10.10.2006 між сторонами Договору складено Акт приймання-передачі обладнання, яке є предметом Договору.

Між сторонами складалися акти здавання-прийомки робіт (надання послуг), в яких зазначалися сума до сплати за кожен місяць оренди.

За твердженням позивача відповідач частково оплатив вартість оренди обладнання. Зокрема, відповідач лише оплатив вартість оренди визначеної в актах здавання-прийомки робіт (надання послуг) від 31.10.2006 № ОУ-0000096, від 09.11.2006 № ОУ-0000097 на суму 11227,84 грн. Проте, відповідач не оплатив вартість оренди визначеної в актах здавання-прийомки робіт (надання послуг) від 30.11.2006 № ОУ-0000113, від  09.12.2006 № ОУ-0000114, від 22.12.2006 № ОУ-0000118 на суму 15936,29 грн.

Згідно Акту повернення обладнання від 22.12.2006, орендар повернув орендодавцю предмет оренди за Договором.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного  кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Враховуючи те, що вартість оренди обладнання за актами здавання-прийомки робіт (надання послуг) від 31.10.2006 № ОУ-0000096, від 09.11.2006 № ОУ-0000097,  від 30.11.2006 № ОУ-0000113, від  09.12.2006 № ОУ-0000114, від 22.12.2006 № ОУ-0000118 склала 27.164,13 грн., а відповідач за вказаними актами сплатив лише 11227,84 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем становить 15936,29 грн.

Відповідач у встановлений договором строк свого обов’язку не виконав, суму заборгованості не  сплатив, тому відповідач вважається таким що прострочив, а вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 15936,29 грн. обґрунтовані матеріалами справи.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України),  відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно  ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та  п. 3.2.4. Договору сума пені за розрахунком суду  становить:

За період з 01.12.2006 до 01.06.2007 (невключно) (акт здавання-прийомки робіт (надання послуг) від 30.11.2006 № ОУ-0000113)  облікова ставка НБУ до  01.06.2007  (невключно) - 8,5% - 182 дня

7859,46 грн. х (8,5%  х 2) / 365  х 182 дня = 666,22 грн.

За період з 10.12.2006 по 10.06.2007 (акт здавання-прийомки робіт (надання послуг) від  09.12.2006 № ОУ-0000114) облікова ставка НБУ до 01.06.2007 (невключно)  –8,5% - 173 дня, з 01.06.2007 –8,0% -  10 днів

3368,38 грн. х (8,5%  х 2) / 365  х 173 дня =  271,41 грн.

3368,38 грн. х (8,0%  х 2) / 365  х 10 днів = 14,76 грн.

За період з 23.12.2006 по 23.06.2007 (акт здавання-прийомки робіт (надання послуг) від 22.12.2006 № ОУ-0000118) облікова ставка НБУ до 01.06.2007 (невключно) –8,5% - 160 днів, з 01.06.2007 –8,0% -  23 дня

4708,45 грн. х (8,5%  х 2) / 365  х 160 днів =  350,88 грн.

4708,45 грн. х (8,0%  х 2) / 365  х 23 дня =  47,47 грн.

Всього сума пені складає  666,22 грн. +  271,41 грн. + 14,76 грн. +  350,88 грн. +  47,47 грн. =  1350,74 грн.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 1348,69 грн., а за розрахунком суду сума пені становить 1350,74 грн.,  то вимоги позивача про стягнення пені в сумі 1348,69 грн., підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10-В, код 33194914, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цепепелін Україна ТОВ" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код 30178004, рах. 26004003054900 в АБ "ІНГ Банк Україна", м. Київ, МФО 300539) –15.936 (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 29 коп. основного боргу, 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 69 коп. –пені, 172 (сто сімдесят дві) грн. 85 коп. –витрат по оплаті державного мита, 105 (сто п’ять) грн. 01 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                      С. В. Балац

Дата підписання 27.04.2009